LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

337 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

337

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHANEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505307

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI F2A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sainte-Foy-lès-Lyon. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la SCI F2A a été condamnée à verser 800 euros à la commune pour ses frais de justice.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

6 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504831

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de reconstitution totale des points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et en a donné acte. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 octobre 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507272

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507274

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507277

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507280

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507285

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507291

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507294

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501209

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507273

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507281

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507283

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507287

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

29 octobre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506448

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

28 octobre 2025• 1ère chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407594

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail du Finistère autorisant le licenciement d’un salarié protégé, confirmée par la ministre du travail. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de l’association ADMR du pays de Quimperlé au titre des frais de justice a été rejetée. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

27 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210007

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 27 octobre 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : MARCHAND

27 octobre 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493790

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493791

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493793

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre