Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402582

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de Mme B... et M. F.... Celle-ci vise à déterminer l'origine, la nature et l'étendue des préjudices causés par le ruissellement des eaux pluviales sur leur propriété, à la suite d'un orage survenu le 25 mai 2023. La commune de Gudas ne s'est pas opposée à cette mesure. Le tribunal a jugé la demande utile, car les expertises amiables n'ont pas permis de résoudre le différend entre les parties.

Avocat : SCP PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504172

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du président du conseil départemental de la Côte-d'Or lui refusant un congé de longue maladie et la plaçant en disponibilité d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière ou à ses intérêts. En conséquence, la suspension de l'exécution des décisions contestées n'a pas été ordonnée.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00434

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500162

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de toiture et le changement de trois velux. Par un mémoire du 4 novembre 2025, le préfet s’est désisté de son déféré. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00038

Avocat : SCP NATAF ET PLANCHAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500262

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision de changement d’affectation prise par le président de la communauté de communes des Vallées de la Tille et de l’Ignon. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500263

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président de la communauté de communes des Vallées de la Tille et de l’Ignon modifiant son affectation, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un acte enregistré le 14 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01704

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01661

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04964

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00876

Avocat : SCP INTER BARREAUX DUCHATEAU-SCHOEMAECKER-ANDRIEUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01179

Avocat : CHATEL ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501916

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation 2024 sur un logement à Tourtouse, contestant la compétence du signataire du rejet de sa réclamation et soutenant que le bien constituait sa résidence principale. L'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition en litige après l'introduction de la requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B. au titre de l'article L. 761-1 du même code, et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503763

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la sanction de révocation prononcée par le centre hospitalier universitaire de Dijon à l’encontre de Mme A..., infirmière anesthésiste. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104336

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné le recours de la société Terre de haut contre le refus de la direction générale des finances publiques de lui accorder une subvention du fonds de solidarité pour les mois de décembre 2020 à avril 2021. Le litige portait sur la prise en compte du chiffre d'affaires de la société absorbée lors d'une fusion avec effet rétroactif au 1er octobre 2019. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé un rappel de 17 795 euros pour décembre 2020 et la société ayant obtenu une aide sur la base de son seul chiffre d'affaires pour les autres mois. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la fusion étant intervenue le 23 mars 2020, le chiffre d'affaires de la société absorbée pour janvier à avril 2019 ne pouvait être inclus dans le chiffre d'affaires de référence, conformément aux dispositions de l'ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n°2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : SCP ARMAND CHAT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500216

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 octobre 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection des peintures d’une façade. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500182

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 3 août 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans examen au fond.

Avocat : BERNARD-CHATELOT