Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04526

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01389

Avocat : LATOUR;CABINET CHATAIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500164

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 19 avril 2022, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable de travaux de rénovation de façade. Le préfet s'est désisté de son recours. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n'a été appliquée au fond.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500174

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 7 novembre 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de volets extérieurs. Le préfet s’est désisté de son déféré, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500166

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 juin 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la pose d’une clôture. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500189

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 16 mai 2024, qui ne s’était pas opposé à la déclaration préalable déposée pour la pose d’un escalier extérieur et le changement d’une fenêtre. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500201

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Lyons-la-Forêt pour un ravalement de façade. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation au fond sur la légalité de l’acte attaqué n’a été formulée.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500207

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 1er février 2024, qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable pour la pose d’une fenêtre de toit. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation au fond n’a été portée sur la légalité de l’arrêté municipal.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500210

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 5 juillet 2023, qui ne s’était pas opposé à une déclaration préalable pour la modification d’une porte d’entrée. Après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France, le préfet s’est désisté de son recours. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500212

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 30 avril 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de toiture d’une construction. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500163

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 29 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la remise en état d’un portail. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond, le litige n’ayant pas été jugé.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500213

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 30 avril 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de ravalement de façade. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305620

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... demandant l’annulation de la décision du 14 avril 2023 par laquelle l’inspectrice du travail d’Arras avait autorisé son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, en relevant que l’inspectrice avait été régulièrement affectée sur le secteur concerné. Il a également jugé que le comité social et économique avait été consulté régulièrement et que l’employeur avait satisfait à son obligation de recherche de reclassement, y compris au niveau du groupe. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2411-5 et L. 1226-10 du code du travail.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUCHATEAU-SCHOEMAECKER- ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503610

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., agent hospitalier, pour suspendre la décision du centre hospitalier de Semur-en-Auxois requalifiant son arrêt de travail en congé de maladie ordinaire, alors qu'elle estimait relever d'un congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de justifier de manière suffisamment grave et immédiate du préjudice financier allégué. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506805

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de sa réclamation fiscale relative à des impositions supplémentaires (impôt sur le revenu, contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et contributions sociales pour 2018-2020), se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se trouve la direction départementale des finances publiques du Haut-Rhin ayant établi les impositions contestées. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : SCP NATAF ET PLANCHAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302976

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé la décision du 18 septembre 2023 par laquelle le directeur adjoint de l’EHPAD Auguste Arvier a licencié Mme D... pour abandon de poste. Le tribunal a jugé que la procédure de licenciement était irrégulière, car l’agent bénéficiait d’un arrêt de travail et n’avait pas été mise en mesure de contester les conclusions de la contre-visite médicale devant le conseil médical, en méconnaissance du décret n° 88-386 du 19 avril 1988. La solution retenue repose sur l’absence de rupture volontaire du lien avec le service, l’employeur ne pouvant légalement prononcer un licenciement pour abandon de poste dans ces circonstances. L’affaire a été jugée sur le fondement du code général de la fonction publique et des textes régissant les congés de maladie des agents hospitaliers.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205882

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. B..., lieutenant-colonel de sapeur-pompier, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 10 mars 2022 lors d'un entretien professionnel, ainsi que son placement en congé ordinaire de maladie. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 1er avril 2022 plaçant l'agent en congé ordinaire, les moyens soulevés étant inopérants car dirigés contre un autre arrêté. S'agissant de l'arrêté du 11 avril 2022 refusant la reconnaissance d'accident de service, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP PEREZ & CHAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308087

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite puis exprès du préfet de l'Isère d'autoriser le regroupement familial pour son épouse et ses deux filles. Le tribunal a jugé que la décision expresse de refus du 26 août 2022 était suffisamment motivée et a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation. S'agissant du fond, le tribunal a vérifié la conformité du refus avec l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui subordonne le regroupement familial à des conditions de ressources et de logement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision préfectorale au regard de ces stipulations et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ROCHAT