Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515463

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 13 août 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de récépissé. La requérante invoquait une méconnaissance des articles L. 421-22 et L. 421-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que ces moyens étaient inopérants, faute pour Mme B... d'établir avoir sollicité un titre de séjour, ce qui ne contestait pas utilement le motif du classement. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHEMIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507839

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision de la ministre des armées refusant l'agrément de sa demande de résiliation de contrat. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, présenté une requête distincte en annulation de cette décision, rendant sa demande de suspension manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique.

Avocat : BEAUCHEMIN KRZYKALA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502109

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, en l'absence de disposition législative ou réglementaire fixant un délai pour convoquer un étranger, le silence de l'administration ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : CHEMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515720

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite la demande de renouvellement de récépissé de titre de séjour de Mme B. Le juge a estimé que la requérante ne contestait pas utilement le motif de la décision (absence de demande en cours) et ne faisait état d’aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur sa légalité, au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans examen de la condition d’urgence, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHEMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401114

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder une mutation dérogatoire pour raisons familiales liées à l’état de santé de son enfant handicapé. Par un mémoire enregistré le 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CHEMINET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 mai 2025 lui refusant l'admission au séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas suffisamment étayés par des faits de nature à justifier une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher les litiges par ordonnance lorsque les moyens sont manifestement infondés.

Avocat : CHEMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505401

Avocat : CHEMIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501205

Avocat : CHEMIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05277

Avocat : CHEMIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00642

Avocat : CHEMIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00063

Avocat : CHEMIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01674

Avocat : CHEMIN