Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404479

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B, ressortissant angolais, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui renouveler son titre de séjour, fondé sur les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, M. B a informé le tribunal de la délivrance du titre sollicité et s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont il a été donné acte. Le tribunal a mis à la charge de l’État le versement de 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204814

Le Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) était saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme A, agent de l'établissement public médico-social "Le Littoral", contestant son placement en disponibilité d'office pour raison de santé. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'établissement avait retiré la décision attaquée en plaçant rétroactivement l'intéressée en congé de longue maladie. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet, et il n'y a pas lieu d'y statuer. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506137

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du directeur académique des Bouches-du-Rhône refusant l'affectation scolaire de M. B, mineur non accompagné. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la fin de l'année scolaire 2024-2025 et la campagne d'affectation en cours pour 2025-2026 ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412894

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme A, ressortissante marocaine, contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 4 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet a pris un nouvel arrêté le 30 avril 2025, implicitement retiré le premier pour corriger un vice de forme (absence de signature). Le tribunal a considéré que le recours devait désormais porter sur ce second arrêté, la substitution étant légalement possible. La solution retenue est que les conclusions dirigées contre l'arrêté initial ont perdu leur objet, et le tribunal a statué sur la légalité de l'arrêté du 30 avril 2025 au regard des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412895

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'état de santé de sa fille mineure. Le tribunal a estimé que les pièces médicales produites, bien qu'attestant d'un suivi complexe, ne démontraient pas que la pathologie de l'enfant nécessitait la présence de son père en France ou qu'un traitement approprié était indisponible au Maroc. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale et les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503906

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Helisa, candidate évincée, d'un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant la procédure de passation d'une concession hydroélectrique par la commune de Foix. La requérante soutenait que la commune avait modifié substantiellement la durée du contrat (de 20 à 24,5 ans) et fondé son analyse sur des données techniques erronées (hauteur de chute et débit réservé), en méconnaissance du code de la commande publique et du code de l'environnement (article L. 214-18). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur le respect des obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : CHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411257

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 15 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa vie familiale et de la scolarisation de ses enfants en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée au regard de la situation irrégulière de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : CHENAILLER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411259

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme D, ressortissante arménienne, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 15 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et familiale, et des risques en cas de retour en Arménie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la requérante ne justifiait pas d'une résidence stable et ancienne en France ni de liens familiaux suffisamment intenses, et qu'elle n'établissait pas de risques personnels et actuels en cas de retour. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme D.

Avocat : CHENAILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210964

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B, aide-soignante révoquée par le centre hospitalier intercommunal de Créteil pour un comportement violent envers une collègue. Les moyens de légalité externe (irrégularité de la procédure) sont irrecevables car présentés tardivement, après l'expiration du délai de recours contentieux, et ne se rattachent pas à la cause juridique unique des moyens de légalité interne invoqués dans la requête initiale. Sur le fond, le tribunal estime que la sanction de révocation n'est pas disproportionnée au regard de la gravité des faits, malgré l'absence d'antécédents disciplinaires et le contexte personnel invoqué. La décision est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500108

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur académique des services de l’éducation nationale des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement adapté à ses tests CASNAV. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Ses conclusions accessoires tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412492

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur académique des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement adapté à ses résultats au test CASNAV. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a rejeté sa demande de condamnation de l’État au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412450

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contestant le refus du directeur académique des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement adapté à ses résultats au test CASNAV. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Ses conclusions accessoires, tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ont été rejetées.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500211

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du directeur académique des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement scolaire adapté. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ses conclusions tendant au remboursement des frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411377

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contestant le refus du directeur académique des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement adapté. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Ses conclusions accessoires tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées. La solution retenue est donc un désistement d’instance sans condamnation aux frais.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400002

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire tchadien contre un permis français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet pouvait légalement se fonder sur un rapport d'un service spécialisé dans la détection de la fraude documentaire, sans que le requérant n'apporte d'élément remettant en cause la compétence de ce service. En conséquence, la décision de refus a été validée sur le fondement de l'arrêté du 12 janvier 2012 et du code de la route.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant centrafricain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 27 novembre 2024. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment examiné sa situation et que la décision était motivée, notamment sur la base de l'avis du collège de médecins de l'OFII. Il a jugé que M. A n'établissait pas l'indisponibilité de soins appropriés en République centrafricaine, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOURCHENIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22340

Avocat : EYCHENNE CHRISTOPHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00093

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT