Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de l'alcool et de stupéfiants. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du non-respect du contradictoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route, en particulier l'article L. 224-2, et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOURCHENIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01798

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515736

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus d'octroyer des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation, considérant que le refus était légal au regard de l'article L. 551-15 du CESEDA, le requérant ayant déposé sa demande d'asile au-delà du délai de 90 jours sans que les circonstances invoquées ne justifient ce retard.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515757

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que le retard de plus de 90 jours dans le dépôt de sa demande d'asile, sans motif légitime suffisamment établi, justifiait légalement ce refus au regard des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également considéré que l'examen de sa situation, notamment de sa vulnérabilité, avait été correctement effectué.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603104

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal infligeant une sanction disciplinaire d'exclusion à un fonctionnaire territorial. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604015

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission au séjour. Le juge estime que le requérant, maintenu irrégulièrement sur le territoire après une obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne justifie pas du caractère d'urgence requis. La demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, l'absence d'urgence rendant irrecevables les conclusions subsidiaires (injonction, aide juridictionnelle).

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515835

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un demandeur d'asile contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur le fait que le requérant présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'absence d'hébergement, de ressources et de famille en France ne constituait pas, en l'espèce, une situation de vulnérabilité justifiant une dérogation.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00047

Avocat : BALAKIROUCHENANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509247

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Cette décision fait suite au retrait de l'arrêté contesté par le préfet des Bouches-du-Rhône, rendant la demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés pour l'instance.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603183

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Le requérant, qui invoquait une carence anormalement longue de l'administration, n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600428

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d'une demande de référé-suspension et d'injonction concernant le refus de renouvellement d'un contrat jeune majeur par le département de la Vienne. Le juge a estimé que le requérant, un jeune majeur isolé sans ressources, justifiait d'une situation d'urgence et a fait apparaître un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision de refus, en s'appuyant notamment sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506492

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la motivation du refus de titre de séjour était suffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que l'obligation de quitter le territoire (OQTF) n'avait pas à être motivée séparément en vertu de l'article L. 613-1 du CESEDA. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA, de l'accord franco-marocain et de l'article 8 de la CEDH n'ont pas été retenus.

Avocat : LACHENAUD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01665

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601636

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'Établissement Public Foncier de Loire-Atlantique. Le juge a ordonné une expertise préventive, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, pour constater l'état d'un immeuble voisin avant des travaux de démolition. Cette mesure est jugée utile car les travaux publics programmés sont susceptibles de provoquer des désordres sur la propriété concernée.

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602631

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant la décision de clôture de sa demande de titre de séjour et le refus implicite de renouvellement. Le juge a rappelé que, bien qu'il existe une présomption d'urgence en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, il doit apprécier concrètement les circonstances de l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée au vu des éléments fournis par le requérant.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601034

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé suspension par M. A..., ressortissant guinéen, contestant la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle et a examiné la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience publique. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601175

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension en référé de la société UTHELEME, visant l'annulation de sa déclaration d'activité de formation par le préfet. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale n'était caractérisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives au contrôle des organismes de formation et sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé-suspension.

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506141

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que l'administration avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l'article L. 611-1 1° du CESEDA, alors que l'intéressé avait été titulaire de plusieurs titres de séjour réguliers. Le tribunal a également enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : LACHENAUD