Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02687

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404393

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme C... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. Le juge a constaté que l’intéressée avait signé un bail pour un logement conforme le 24 décembre 2024, rendant sans objet ses conclusions principales. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402126

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation pour 2023. L'administration fiscale a accordé un dégrèvement en cours d'instance, rendant le litige sans objet. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d'instance.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404485

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté. La requérante ayant signé un bail pour un logement correspondant à ses besoins le 2 octobre 2024, sa demande de logement social a été radiée, rendant sans objet les conclusions principales. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées, faute de frais exposés non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510873

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité le 7 octobre 2025. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600795

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence en Saône-et-Loire en cours d’instance. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale est déterminée par le lieu de cette assignation. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Dijon, seul compétent pour statuer sur la requête.

Avocat : CHENAILLER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02599

Avocat : CHENEDE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301698

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société AB Azur Bâtiment en contestation d’un titre exécutoire émis par la communauté de communes du Pays des Paillons pour un montant de 4 351,80 euros. La collectivité ayant annulé le titre contesté, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en décharge. En revanche, il a rejeté la demande de la société tendant au remboursement de ses frais de justice.

Avocat : LACHENAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 27 mars 2025, dans un délai d’un mois. Le juge a constaté qu’aucune proposition d’hébergement n’avait été faite à l’intéressé, en méconnaissance des obligations découlant de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’injonction n’a pas été assortie d’une astreinte, mais l’État a été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de M. A... au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511324

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... D... contestant une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône. Les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, défaut de motivation, absence d'examen personnalisé, méconnaissance des droits de la défense) ont été jugés manifestement infondés. Les moyens de légalité interne (erreur de droit, erreur d'appréciation, atteinte à la vie privée et familiale, méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407798

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... épouse D... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite d’affecter un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) à son fils pour vingt heures par semaine. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, Mme B... épouse D... est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : AMRI-TOUCHENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509933

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande d’admission au séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Par un jugement antérieur du 16 octobre 2025, le tribunal avait déjà annulé un arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et avait enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, celles-ci étant devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est également rejetée.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512302

Le Tribunal administratif de Marseille a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 24 octobre 2025 à l'encontre de l'État, pour inexécution d'une ordonnance enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A.... Constatant l'absence de justification des mesures d'exécution, le juge des référés a condamné l'État à verser 3 100 euros à M. A. pour la période du 4 novembre au 4 décembre 2025, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. La demande d'injonction ultérieure a été rejetée en raison du jugement au fond du 5 décembre 2025.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516393

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur, pour contester la décision du département des Bouches-du-Rhône de mettre fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance (ASE) et de refuser le renouvellement de son contrat de jeune majeur. Le juge des référés a rappelé que, selon l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, les jeunes majeurs de moins de 21 ans ayant été confiés à l'ASE avant leur majorité bénéficient d'un droit à une nouvelle prise en charge s'ils ne disposent pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a examiné la condition d'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en lien avec les textes précités.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518743

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B..., ressortissante syrienne ayant obtenu le statut de réfugié. La requérante contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure à très bref délai, et a également refusé l'octroi de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521901

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 20 novembre 2025 refusant un visa de long séjour pour études à M. B..., ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré l'impossibilité de reporter sa formation ou de suivre son cursus universitaire en Turquie. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les refus de visa étant toujours en cours.

Avocat : INGRACHEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518476

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 18 décembre 2025, a constaté que la requête de Mme A... enregistrée sous le n° 2518476 était un double de celle déjà enregistrée sous le n° 2414840. Cette requête visait à contester la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours contre un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. En application des principes de bonne administration de la justice, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n° 2518476 du registre du greffe pour qu’elle soit jointe à la requête n° 2414840. Cette décision se fonde sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : LACHENAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505075

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 10 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Drancy (93700), il applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative pour transmettre l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : LACHENAUD