Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512442

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande principale de provision et d'astreinte. Il condamne néanmoins la commune de Charmes-sur-Rhône à lui verser la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance lorsque la seule question restante est celle de cette condamnation.

Avocat : SCHOLAERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604752

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre le consul général de France à Dakar de lui communiquer des dossiers administratifs. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative préalable de refus de communication, sans qu'un péril grave ne soit justifié. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512367

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de Mme A..., qui contestait la rupture de son contrat à durée déterminée par le centre hospitalier de Valence. La requérante demandait l'annulation de la décision de fin de contrat et des injonctions relatives à ses droits au chômage et au paiement d'heures supplémentaires. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté la demande de condamnation de l'hôpital au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R.222-1 et L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403157

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en juin 2026. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, l’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : TCHOLAKIAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02570

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600023

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B..., professeur, contestant le refus du recteur de l’académie de Grenoble de lui accorder la protection fonctionnelle pour des faits de harcèlement moral, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Lyon, lieu d’affectation de l’agent (Ardèche). Par ordonnance, le tribunal renvoie le dossier au tribunal administratif de Lyon pour qu’il statue en premier ressort.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Conseil d'État — N° 508571

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511264

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant serbe, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que le refus de convoquer un étranger pour l'enregistrement de sa demande ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir, et que le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision de refus d'enregistrement contestable. Il a précisé qu'il appartient à l'étranger, s'il s'y croit fondé, de saisir le juge des référés pour obtenir un rendez-vous. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531703

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande de titre de séjour présentée par voie postale. Le tribunal a jugé que la demande de carte de résident, fondée sur l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, devait obligatoirement être effectuée via un téléservice conformément à l'arrêté du 31 mars 2023. En l'absence de preuve d'une impossibilité d'utiliser ce service, le courrier de la préfecture ne constitue pas une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514547

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 2 juillet 2025 par laquelle le président de Territoire d’énergie Ardèche a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de la pathologie de Mme B..., adjointe administrative principale. Le juge a estimé que cette décision était purement confirmative d’un précédent refus du 30 janvier 2023, devenu définitif faute de recours dans les délais, et qu’aucune modification des circonstances de droit ou de fait n’était intervenue. En conséquence, la requête en annulation sous-jacente étant irrecevable, la demande de suspension a été rejetée comme non fondée, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOLAERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314551

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui accorder un titre de séjour exceptionnel. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu de les mettre à la charge de l’État.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415997

Refus de visa de long séjour contesté par M. A... devant le Tribunal administratif de Nantes. Le visa a été délivré par l'autorité consulaire le 7 novembre 2024, après l'introduction de la requête. Le tribunal constate que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. L'État est condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528709

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions à fin d'injonction, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction par le préfet de police. La requérante soutenait que l'absence de ce document portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses droits, mais s'est désistée en cours d'audience. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505105

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté du préfet du Nord fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal constate qu'après la libération de M. B... du centre de rétention d'Olivet, le préfet l'a assigné à résidence à Lille. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, désormais compétent.

Avocat : CHOLLET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02380

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508958

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 23 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : TCHOLAKIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509472

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 déclarant insalubre un logement situé à La Motte Chalancon. Les requérants, propriétaires indivis, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison des modifications apportées par la locataire. Le juge a estimé que l'arrêté, qui prescrit des travaux de remédiation, ne porte pas une atteinte grave et immédiate à la protection du bien, mais vise au contraire à l'améliorer. En l'absence d'éléments précis sur le coût et la durée des travaux, la condition d'urgence n'est pas remplie, et la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305233

Le Tribunal Administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction contre l'arrêté préfectoral du 28 novembre 2023 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CHOLLET