Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502462

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant macédonien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 juillet 2025 par lequel la préfète des Vosges l'avait assigné à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Il a également considéré que le droit d'être entendu avait été respecté lors d'une audition préalable et que l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE n'était pas applicable aux États membres. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 732-1 et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502271

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir une injonction pour la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’intégralité de ses demandes. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402261

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de la préfète des Vosges d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante. Sur le refus d'enregistrement, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la demande de M. A présentait un caractère abusif ou dilatoire, compte tenu de sa situation antérieure. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501830

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la préfète des Vosges pour ordonner l'expulsion de M. C et Mme B d'un logement dépendant d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) qu'ils occupent indûment. Le juge a rejeté la requête préfectorale, considérant que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas suffisamment démontrées et qu'il existait une contestation sérieuse, notamment au regard de la situation médicale de Mme B et de l'intérêt supérieur des enfants mineurs scolarisés. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411812

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 22 juillet 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise obligeait M. A, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de six mois. La décision a été censurée en raison de plusieurs erreurs de fait, notamment sur la nationalité du requérant, l'existence d'un passeport valide et la réalité de sa résidence stable. Le tribunal a fait application des articles L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de quatre mois, en lui délivrant une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : COCHELARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501860

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir par M. et Mme D, ressortissants moldaves, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités néerlandaises (responsables de leur demande d'asile en application du règlement "Dublin III") et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, un défaut d'examen de leur vulnérabilité, et une erreur d'appréciation au regard de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de transfert et d'assignation à résidence étaient légales.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501859

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme D, ressortissants moldaves, contestant les arrêtés préfectoraux ordonnant leur transfert aux autorités néerlandaises (responsables de leur demande d'asile selon le règlement Dublin III) et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, un défaut d'examen de leur vulnérabilité, et une erreur d'appréciation au regard de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les décisions de transfert et d'assignation à résidence prises par le préfet du Bas-Rhin.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00324

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02918

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500979

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante serbe, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en considérant que la décision était suffisamment motivée et que la scolarité des enfants de la requérante pouvait se poursuivre en Serbie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01417

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401113

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, ressortissante congolaise, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501343

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de menace à l'ordre public. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure était régulière, y compris l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01812

Avocat : PICOCHE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501387

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E épouse A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'atteinte à la vie privée et familiale. Elle a jugé que la préfète de Meurthe-et-Moselle avait légalement motivé ses décisions et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le comportement de la requérante constituait une menace pour l'ordre public, justifiant ainsi l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303670

Le Tribunal administratif de Nancy annule l'arrêté du 9 novembre 2023 par lequel le préfet de l'Yonne avait ordonné l'expulsion de M. B, ressortissant tunisien, et fixé la Tunisie comme pays de renvoi. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure substantiel : l'administration n'a pas justifié de la composition régulière de la commission d'expulsion, privant ainsi l'intéressé d'une garantie prévue à l'article L. 632-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision fixant le pays de renvoi est également annulée par voie de conséquence. Le tribunal rejette les conclusions aux fins d'injonction, l'annulation n'impliquant pas la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500323

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant un titre de séjour "salarié", l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard de l'article 4.2 de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et un défaut de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'accord franco-sénégalais et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COCHE-MAINENTE