LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

86 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

86

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 768

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COLMANTEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206332

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., agent contractuel de l'éducation nationale, d'une demande d'indemnisation de 151 000 euros pour le préjudice moral résultant du renouvellement abusif de ses contrats à durée déterminée pendant 32 ans. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le recteur de l'académie de Créteil, qui invoquait le refus de l'agent de signer un contrat à durée indéterminée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été examinée au regard des dispositions du code de l'éducation, des lois n°83-634 et n°84-16, et du décret n°86-83.

Avocat : COLMANT

28 octobre 2025• 6ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., attachée d’administration de l’État, qui contestait son affectation à un poste de chargée de mission après un congé de longue durée. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une irrégularité de procédure et une erreur de droit. Le tribunal a jugé que la décision de changement d’affectation n’était pas au nombre des décisions devant être motivées et qu’elle n’était pas créatrice de droits. Il a également estimé que la requérante avait pu présenter ses observations avant la décision, et a écarté les autres moyens comme infondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : COLMANT

22 octobre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498416

Avocat : COLMANT

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498416.20251021• 4ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409474

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du 2 mai 2024 par lequel le maire de Coubron s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation de clôtures et l'aménagement d'un accès. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que M. C..., en tant que pétitionnaire, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté en tant qu'il s'opposait à l'installation de clôtures, au motif qu'il était insuffisamment motivé en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-3 du code de l'urbanisme. En revanche, il a rejeté les conclusions dirigées contre l'opposition à l'aménagement de l'accès, estimant que le maire avait pu légalement se fonder sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme pour des motifs de sécurité publique.

Avocat : COLMANT

25 septembre 2025• 2ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225063

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé deux décisions du 3 octobre 2022 du directeur général de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE), qui fixaient les modalités d’utilisation des technologies de l’information et de la communication et d’organisation du vote électronique pour une élection professionnelle. La solution retenue est fondée sur un vice de forme, les décisions ne comportant pas les mentions obligatoires de l’auteur réel de l’acte en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a ainsi annulé les décisions sans examiner les autres moyens, et a condamné l’AEFE à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COLMANT

18 septembre 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500531

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un titre de pension concédé le 12 novembre 2024, au motif que le service des retraites de l'État n'avait pas pris en compte l'ensemble des trimestres cotisés. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : COLMANT

25 août 2025
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03694

Avocat : COLMANT

17 juillet 2025• 7ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202349

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire du Vésinet pour la surélévation d'un local en maison individuelle. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'irrégularité de l'affichage et d'insuffisance du dossier de demande, jugeant que ces éléments étaient sans incidence sur la légalité de l'arrêté. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 431-8 et R. 431-10, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : COLMANT

17 juin 2025• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202382

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 8 septembre 2021 par lequel le maire du Vésinet avait accordé un permis de construire pour la surélévation d'un local en maison individuelle. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière, que les éventuelles irrégularités d'affichage étaient sans incidence sur la légalité du permis, et que les insuffisances alléguées du dossier de demande n'avaient pas faussé l'appréciation de l'administration. La solution s'appuie notamment sur les articles A424-15 du code de l'urbanisme et les règles de délégation de signature.

Avocat : COLMANT

17 juin 2025• 5ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301353

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait la communication de documents relatifs à la gestion d’un logement de fonction au lycée Fernand Léger. La juridiction a estimé que la région Ile-de-France n’était pas tenue de communiquer des documents qu’elle ne détenait pas, dès lors qu’elle justifiait d’une impossibilité matérielle de les produire. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : COLMANT

29 avril 2025• 9ème chambre (J.U)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206442

Avocat : COLMANT

11 avril 2025• 3ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2001423

Avocat : COLMANT

7 mars 2025• 6ème chambre
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407060

Avocat : COLMANT

18 février 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2113629

Avocat : COLMANT

7 janvier 2025• 3e Section - 1re Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410811

Avocat : COLMANT

12 décembre 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111965

Avocat : COLMANT

28 octobre 2024• 6ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200253

Avocat : COLMANT

2 octobre 2024
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201277

Avocat : COLMANT

27 septembre 2024• 2ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215831

Avocat : COLMANT

8 juillet 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2011329

Avocat : COLMANT

21 juin 2024• 6ème Chambre