Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502172

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet de la Guyane a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant brésilien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que le requérant ne justifiait pas d'une vie familiale stable ni d'une insertion sociale suffisante en France, malgré son arrivée à l'âge de douze ans.

Avocat : CONSTANT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514690

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., de nationalité marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 19 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et de violation du droit d’être entendu, relevant que le requérant avait pu présenter ses observations lors d’une audition préalable par les services de police. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation, sur le fondement des articles 41 et 51 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404118

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société GDSA, holding d'un groupe fiscalement intégré, d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre de l'exercice 2017. La société a partiellement abandonné ses conclusions, ne maintenant sa demande qu'à hauteur de 1 856 euros. Le tribunal a examiné le litige au regard des articles 244 quater C, 220 C et 199 ter C du code général des impôts, qui régissent le calcul et l'imputation du CICE. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement porte sur les règles de déclaration et de prescription applicables à cette créance fiscale.

Avocat : SELAFA CONSEIL REUNIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310461

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B... A... contestant le refus d'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'annexe 10 de ce code, qui listent les pièces justificatives obligatoires.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506787

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié et sur la motivation suffisante de la décision. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que M. C... ne pouvait utilement se prévaloir des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : SASITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400975

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 3 janvier 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer une carte de séjour "salarié" à un ressortissant sénégalais, l'a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, dès lors que le requérant était titulaire d'un contrat de travail assorti d'une autorisation de travail. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de procéder au réexamen de la demande de l'intéressé.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106336

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SARL Brasserie Esprit XV, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Bourgoin-Jallieu du 6 août 2021 interdisant le stationnement et l'occupation dans la zone du chantier de la tribune sud du stade Pierre Rajon. Le tribunal a jugé que la société requérante ne bénéficiait plus d'aucune autorisation d'occupation du domaine public depuis le 1er août 2021, et que l'arrêté contesté n'était donc pas de nature à affecter l'exercice de son activité. En conséquence, la société a été considérée comme dépourvue d'intérêt à agir, rendant sa requête irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET URBAN CONSEIL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401852

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 702 045,75 euros présentée par l'association groupement éducatif (AGE) contre le département de la Seine-Saint-Denis. L'association réclamait ce reliquat au titre d'actions éducatives menées, en se fondant sur un arrêté du 23 mai 2023 fixant un nouveau prix de journée avec une application rétroactive au 1er janvier 2022. Le tribunal a estimé que l'obligation n'était pas sérieusement contestable, car l'application rétroactive de cet arrêté se heurtait au principe de non-rétroactivité des actes administratifs. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301450

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi en excès de pouvoir par la société HOMEGP, a annulé la décision du 27 septembre 2023 lui infligeant une amende de 31 200 euros pour manquement à l'obligation de décompte de la durée du travail. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas les raisons pour lesquelles le système de pointage électronique mis en place par la société ne serait pas fiable et infalsifiable au sens des articles L. 3171-2 et L. 3171-4 du code du travail. Cette absence de motivation a privé la société de la possibilité de contester utilement le bien-fondé de la sanction, entraînant l'annulation de la décision attaquée.

Avocat : IGMAN CONSEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00356

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02479

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504634

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 15 janvier 2025, qui avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet avait déjà pris un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français le 1er mars 2024, soit avant l'introduction de la demande d'exécution. Cette circonstance rendait la requête dépourvue d'objet dès l'origine. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500386

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule l'arrêté du 11 avril 2025 par lequel le préfet refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant haïtien, et l'obligeait à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de 5 ans. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur un simple signalement pour violences conjugales pour caractériser une menace à l'ordre public, sans preuve de poursuites pénales. Cette annulation est prononcée sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432963

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 5 novembre 2024 par laquelle le préfet de police a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien. Le tribunal juge que le motif tiré de l’existence d’une précédente mesure d’éloignement ne pouvait légalement justifier ce refus, et que la demande, appuyée d’éléments nouveaux relatifs à la situation familiale, n’était ni abusive ni dilatoire. La solution est fondée sur les articles R. 431-10 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01514

Avocat : SOCIÉTÉ SAINT GEORGES CONSEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00974

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00971

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500280

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne souffrait pas d'un défaut d'examen, et que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision d'obligation de quitter le territoire n'a pas été jugée disproportionnée au regard de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING