Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03689

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404312

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 24 octobre 2025, le président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02093

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515096

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un rendez-vous à M. A..., ressortissant camerounais, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a constaté l'urgence, compte tenu de l'impossibilité pour l'intéressé d'effectuer les démarches en ligne via le téléservice de l'ANEF, et a ordonné la fixation d'un rendez-vous sous huit jours, sans astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01613

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400762

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B..., professeure certifiée stagiaire, qui contestait son licenciement prononcé par le ministre de l'éducation nationale après un refus définitif de titularisation. Le tribunal a jugé que la procédure de licenciement était régulière, le licenciement étant intervenu en fin de stage et non en cours de stage, et que les textes invoqués par la requérante n'étaient pas applicables à sa situation de stagiaire de la fonction publique d'État. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé notamment sur le décret n° 94-874 du 7 octobre 1994 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l’office public de l’habitat HAUTS DE SEINE HABITAT d’une demande en décharge de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2023, à hauteur de 250 800 euros. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de cette imposition en cours d’instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en décharge. Les conclusions accessoires relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de litige né et actuel.

Avocat : CABINET ALTRA CONSULTING (SELAS)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02241

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402721

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SCI La Lorraine d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par la commune de Vittel pour un montant de 3 126,26 euros. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action, renonçant à toute procédure future sur le même objet. Par ordonnance du 23 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en décharge, sans examiner le bien-fondé du titre de recette.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512982

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la SARL Host Services visant à suspendre la décision du sous-préfet d'Arles d'octroyer le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la société requérante ne démontrant pas que l'expulsion imminente porterait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. Il relève que l'administration était tenue de prêter son concours à l'exécution d'une décision de justice exécutoire, et que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la violation du code de commerce, ne sont pas fondés. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300626

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., auxiliaire de puériculture, qui contestait la décision du maire de Créteil fixant au 24 janvier 2022 la date de consolidation de son état de santé après un accident de service. Le tribunal a exercé un contrôle normal sur cette date et a estimé que la commune n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, la consolidation n'étant pas synonyme de guérison et pouvant coexister avec la persistance de douleurs et la poursuite de soins. Les documents médicaux produits par la requérante ne démontraient aucune aggravation ou évolution de son état, déjà considéré comme stabilisé par une expertise antérieure. Les conclusions accessoires de Mme A... ont également été rejetées, la commune n'étant pas la partie perdante.

Avocat : ABM DROIT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303792

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'ensemble des demandes de la société Power protection et sécurité, qui contestait le non-paiement de prestations et la non-reconduction de deux marchés publics conclus avec la commune de Marseille. Le tribunal a jugé irrecevable la requête faute pour la société d'avoir adressé un mémoire en réclamation dans les deux mois suivant le rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable, conformément au décret n° 2016-360 du 25 mars 2016. Il a également estimé que les conclusions tendant à la reprise des relations contractuelles étaient irrecevables, le marché n'ayant pas été reconduit. En conséquence, la commune de Marseille a été condamnée à verser 3 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506746

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité concernant les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et les décisions connexes, en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée à l'issue de l'audience publique du 22 octobre 2025.

Avocat : HL CONSEILS ET CONTENTIEUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05504

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509513

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à Mme D..., au motif que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce rejet malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme D... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer un document provisoire en attendant. La requête était fondée sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais le tribunal n'a pas examiné ces moyens, se prononçant uniquement sur le défaut de motivation.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403684

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 7 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404659

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. Le requérant demandait l'annulation de cette décision et la délivrance d'une carte de résident ou d'un titre de séjour temporaire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. L'ordonnance donne acte du désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405740

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING