LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 034 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 034

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 670

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CONSEILEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401537

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la préfète des Vosges invalidant sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration apportait un faisceau d'indices concordants (éloignement du centre d'examen, absence de justification du déplacement, résultats d'entraînement très faibles) établissant le caractère frauduleux de l'obtention. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 221-1-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012.

Avocat : SELARL LORRAINE DEFENSE & CONSEIL

11 juillet 2025• Juge unique (Chambre 1)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02068

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TAX TEAM & CONSEILS

11 juillet 2025• 4ème chambre (formation à 3)
« Précédent19202122232425Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02069

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TAX TEAM & CONSEILS

11 juillet 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02070

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TAX TEAM & CONSEILS

11 juillet 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302153

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de la SAS Midi-Auto Tulle tendant à la décharge des cotisations de taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM) pour les années 2016 à 2021. La société contestait la procédure de vérification, arguant de l'absence de son représentant légal lors d'une réunion de synthèse, et soutenait que sa surface de vente de 356 m² était inférieure au seuil d'assujettissement de 400 m². Le tribunal a jugé que le débat oral et contradictoire avait bien eu lieu avec les préposés de la société, sans qu'aucune disposition n'impose la tenue d'une réunion de synthèse spécifique, et a écarté le moyen tiré du seuil, sans le détailler dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : ACCENSE CONSEILS

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403046

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du SIVOS de Montaulin Rouilly-Saint-Loup Ruvigny relative au fonctionnement de la restauration scolaire. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de condamnation de Mme A aux frais de justice présentée par le SIVOS a été rejetée. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SF CONSEIL ET ASSOCIES

10 juillet 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300780

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SA Générale Factoring, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération du Douaisis à lui verser 44 000 euros. La société, cessionnaire d'une créance de subvention détenue par une association, n'a pas démontré que cette subvention avait été effectivement attribuée et que la créance était devenue exigible. En application des articles L. 313-23 et suivants du code monétaire et financier, le tribunal a jugé que les pièces fournies étaient insuffisantes pour établir l'existence d'une créance certaine et exigible. La demande indemnitaire et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : CHRISTOPHE EDON CONSEIL - C.E.C

10 juillet 2025• 4ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02099

Avocat : SARL PY CONSEIL

10 juillet 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01520

Avocat : ORION AVOCAT ET CONSEILS

10 juillet 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302704

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Global Structures de deux recours en excès de pouvoir contre les refus de la préfète du Bas-Rhin de délivrer des autorisations de travail pour deux ressortissants turcs. La préfète avait motivé ces refus par des manquements graves de la société en matière de santé et sécurité au travail. Le tribunal a rejeté les requêtes, jugeant que la décision n'était pas entachée d'incompétence, la signature étant régulièrement déléguée. Il a également estimé que le moyen tiré du caractère disproportionné de la décision n'était pas fondé, les dispositions de l'article R. 5221-20 du code du travail permettant à l'administration de refuser l'autorisation en cas de constat de manquements graves, sans que l'ancienneté ou l'absence de sanction pénale ne soit de nature à écarter ce motif.

Avocat : SELAR CEVIZ AVOCATS & CONSEILS

10 juillet 2025• 6ème Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01011

Avocat : SELAS ACTION CONSEILS

9 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA54Ordonnance• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00833

Avocat : SG AVOCATS CONSEIL

9 juillet 2025• Juge des référés
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00782

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

8 juillet 2025• 6ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01492

Avocat : SELARL APA&C "AFFAIRES PUBLIQUES - AVOCATS & CONSEILS

8 juillet 2025• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01493

Avocat : SELARL APA&C "AFFAIRES PUBLIQUES - AVOCATS & CONSEILS

8 juillet 2025• 3ème chambre
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501776

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par la société Gallois d’un litige contractuel portant sur le solde d’un marché public avec un EHPAD situé à Vic-sur-Seille (Moselle), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, le juge a ordonné la transmission de la requête au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître du contrat dont l’exécution se situe dans le ressort de ce dernier.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

8 juillet 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200623

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné trois requêtes de M. D, agent territorial, contestant le refus de la commune de Royère-de-Vassivière de lui accorder la protection fonctionnelle pour engager un recours indemnitaire et déposer une plainte pénale pour harcèlement moral, ainsi qu'une demande indemnitaire pour les préjudices subis. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les décisions de refus de protection fonctionnelle étaient légales et que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis. Il a estimé que les moyens soulevés par M. D, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit et d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, relatives à la protection fonctionnelle.

Avocat : D'AGUESSEAU CONSEIL

8 juillet 2025• 1ère chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500959

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi par la société Grand Delta Habitat, substituée à l'établissement public Mistral Habitat, pour obtenir la condamnation des sociétés Sani Chauf et BDI à l’indemniser de désordres affectant des systèmes de chauffage dans le cadre d’un marché public de construction de logements sociaux. Le juge a rejeté les conclusions dirigées contre l’assureur AXA France IARD, faute de compétence de la juridiction administrative pour connaître d’un litige opposant une personne publique à une compagnie d’assurance de droit privé. En revanche, il a reconnu la compétence administrative pour les conclusions contre les constructeurs, le litige étant relatif à l’exécution d’un marché public. Le juge a accordé une provision à la société Grand Delta Habitat, estimant que l’obligation des sociétés Sani Chauf et BDI n’était pas sérieusement contestable au vu des malfaçons constatées par expertise, sur le fondement des principes des articles 1792 et suivants du code civil applicables aux marchés publics.

Avocat : CABINET ABP CONSEILS

1 juillet 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00645

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

1 juillet 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510244

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 mai 2025 suspendant à titre conservatoire une directrice d'école de ses fonctions pour quatre mois. La requérante invoquait l'urgence liée à la perte de primes mensuelles de 1 449 euros, réduisant son "reste à vivre" à 1 200 euros. Le juge a estimé que cette perte, non étayée par des pièces justificatives, ne caractérisait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, d'autant que la mesure conservatoire prenait fin dans moins de trois mois. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OUEST AVOCATS CONSEILS

30 juin 2025