Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02475

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401469

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société Batimur d’une demande de condamnation du département des Ardennes au versement d’une indemnité d’ajustement de 1 222 702,54 euros, prévue par l’article 13.1.c du bail emphytéotique administratif conclu le 28 septembre 2010. Le département a soulevé une exception d’illicéité du contrat, estimant qu’il ne pouvait être qualifié de bail emphytéotique administratif au sens de l’article L. 1311-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a fait droit à cette exception, jugeant que le contrat confiait au preneur une mission de gestion courante des casernes, sans l’obligation de réaliser des investissements substantiels destinés à revenir à la collectivité en fin de bail, ce qui le rendait illégal. En conséquence, la demande indemnitaire de la société Batimur a été rejetée.

Avocat : PJU CONSEIL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200876

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A contestant un titre de recette de 9 200 euros émis par la commune de Mougins pour la liquidation d'une astreinte administrative. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification du titre exécutoire du 29 novembre 2021. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé de l'astreinte prononcée sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : LEGIS CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00948

Avocat : CABINET CEVIZ AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400083

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Pechenot d’un recours en contestation de la validité des contrats attribués à la société Technique et Décor pour les lots n°31 et 33 d’un accord-cadre de travaux, conclus avec la centrale d’achats Idelians. La requérante invoquait une insuffisance de motivation du classement de son offre et un défaut d’impartialité lié aux liens d’intérêts entre l’attributaire et l’office Domanys. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société Pechenot, classée en troisième position dans le cadre d’une multi-attribution, ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant pour contester les contrats. Cette solution s’appuie sur les principes du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI SYSTHEMIS CONSEIL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500765

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Protège Nout Savane et de plusieurs particuliers. Ces derniers demandaient l'arrêt ou la suspension des travaux de la ZAC Renaissance III à Saint-Paul, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré, garanti par la Charte de l'environnement. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les travaux ayant débuté depuis plus d'un an sans que les requérants aient contesté les autorisations environnementales devenues définitives. Il a également jugé que l'atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale invoquée n'était pas établie, les espèces protégées ayant été prises en compte via des dérogations et des mesures compensatoires.

Avocat : ING AVOCAT - CONSEIL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203200

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de la SARL Image à l'encre contestant le refus de permis de construire modificatif pour des travaux sur une parcelle à Sainte-Marie-de-Ré. La société demandait l'annulation des courriers de demande de pièces complémentaires, du refus tacite, et de l'arrêté de refus du 25 novembre 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, considérant notamment que le refus tacite était inexistant et que l'arrêté de refus, fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et le règlement du PLU, était justifié par l'atteinte au caractère des lieux. Les demandes de pièces complémentaires n'ont pas été jugées entachées de détournement de procédure.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200602

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la demande de Mme A, agent de la MDPH du Cher, qui sollicitait 70 000 euros en réparation de préjudices liés à un manquement à l'obligation de reclassement et à un harcèlement moral. Le tribunal a considéré que la demande était irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 14 octobre 2021, portant sur le même objet et les mêmes causes juridiques. Il a également estimé que les fautes alléguées n'étaient pas établies, notamment au regard d'une ordonnance de référé ayant jugé sérieusement contestable la qualification de harcèlement moral. Les textes appliqués incluent les lois n° 83-634 et n° 84-53 relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : SCP AVOCATS BUSINESS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214232

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B, éducatrice de jeunes enfants à l’AP-HP, contestant son compte rendu d’évaluation professionnelle pour l’année 2021 et les décisions de rejet de ses recours gracieux. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du décret n° 2020-719 du 12 juin 2020 et du code général de la fonction publique.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'Intérieur du 22 mai 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge unique a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 15 juin 2023 par pli recommandé présenté à son domicile, et que la requête, enregistrée le 7 octobre 2024, était hors du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont donc été rejetées.

Avocat : SELAR CEVIZ AVOCATS & CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02119

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300027

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2016 et 2017, issues d’un contrôle fiscal. Le litige portait principalement sur l'imposition de sommes perçues dans le cadre d’un protocole transactionnel, que l’administration avait requalifiées en revenus distribués sur le fondement du c de l’article 111 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de M. A, estimant notamment que l’administration avait établi l’existence d’une gérance de fait et que les sommes étaient imposables comme revenus de capitaux mobiliers. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant les impositions contestées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LES CONSEILS D'ENTREPRISES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02114

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02115

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02117

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02118

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02120

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02121

Avocat : ISARD AVOCATS CONSEIL