Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202627

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL B et ses gérants pour contester des rehaussements fiscaux (impôt sur les sociétés, TVA, impôt sur le revenu) pour les années 2017 à 2019, issus d’une vérification de comptabilité. Les requérants contestaient la méthode de reconstitution des recettes, l’attribution d’achats, le coefficient de marge et les majorations pour manquement délibéré. Le tribunal a joint les deux requêtes et, s’agissant de la charge de la preuve pour l’imposition d’office, a rappelé qu’elle incombe au contribuable en application de l’article L. 193 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LEGIS CONSEILS VAR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501009

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115769

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la demande de M. et Mme A visant à obtenir le raccordement au réseau électrique de leur parcelle, située en zone inondable et naturelle. La commune de Mours avait refusé ce raccordement, invoquant des motifs liés à la sécurité et à l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était justifié par la situation de la parcelle en zone rouge du plan de prévention des risques d'inondation et en zone naturelle, ce qui rendait le raccordement incompatible avec les règles d'urbanisme applicables. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'urbanisme, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300633

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de la SAS Vivaci, venant aux droits de la SARL Snidaro, de sa requête tendant à l’annulation de titres exécutoires émis par la commune de Dieppe. La commune a accepté ce désistement tout en maintenant ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions de la commune fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FORTIUM CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203282

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le syndicat FO du CAPS pour contester le rejet implicite de sa demande visant à faire reconnaître et indemniser les heures supplémentaires de l'équipe de nuit de la maison d'accueil spécialisée de Rosières-aux-Salines. Le syndicat soutenait que le planning litigieux méconnaissait le décret n° 2002-9 du 4 janvier 2002 en dépassant la quotité maximale de 44 heures de travail par semaine. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions de ce décret.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414624

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Mme A contestait un arrêté du 17 septembre 2021 du maire du Lion d'Angers lui ordonnant d'enlever son mobil-home, ainsi que le titre de recette subséquent. Le tribunal constate que l'arrêté, notifié le jour même avec mention des voies et délais de recours, n'a été attaqué que le 22 septembre 2024, soit bien au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête est donc rejetée.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302979

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501251

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202806

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107458

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300628

Avocat : ING AVOCAT - CONSEIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01052

Avocat : SELARL LEGIS-CONSEILS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318852

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403915

Avocat : SCP D'AVOCATS ACTION CONSEILS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402400

Avocat : CABINET CEVIZ AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500169

Avocat : BARRET & MENANTEAU - AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301124

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL