Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300027

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2016 et 2017, issues d’un contrôle fiscal. Le litige portait principalement sur l'imposition de sommes perçues dans le cadre d’un protocole transactionnel, que l’administration avait requalifiées en revenus distribués sur le fondement du c de l’article 111 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de M. A, estimant notamment que l’administration avait établi l’existence d’une gérance de fait et que les sommes étaient imposables comme revenus de capitaux mobiliers. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant les impositions contestées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LES CONSEILS D'ENTREPRISES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203444

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Coupole Finance, qui contestait des rappels de TVA (2006) et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (2003-2010). La société soutenait notamment que son activité n'était pas occulte et que l'application du délai spécial de prescription de dix ans était discriminatoire au regard du droit de l'Union européenne. Le tribunal a jugé que l'administration avait établi l'existence d'un établissement stable en France et le caractère occulte de l'activité, justifiant l'application des articles L. 169 et L. 173 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de la société.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LES CONSEILS D'ENTREPRISES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302294

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL Nobel Connexion, qui contestait des rehaussements d'impôt sur les sociétés pour les années 2017 à 2019. La société demandait notamment le rétablissement d'un déficit reportable et la réduction des cotisations supplémentaires. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, relatifs au droit au recours hiérarchique, à la déductibilité des sommes versées à un ancien dirigeant, aux avoirs clients et aux frais de déplacement, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LES CONSEILS D'ENTREPRISES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302250

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'EURL Le Garibaldi de trois requêtes contestant la régularisation de sept décisions d'indemnisation au titre de l'activité partielle, le rejet de son recours hiérarchique, et l'ordre de recouvrement de 23 616,82 euros émis par l'Agence de services et de paiement. La société soutenait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et de contradictoire, ainsi que des erreurs de droit et d'appréciation sur le cumul d'emploi des salariés et le calcul des heures travaillées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à l'activité partielle, sans qu'il soit fait droit à la demande subsidiaire fondée sur l'article R. 5122-10 du même code.

Avocat : SELARL ISARD AVOCAT CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302505

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B et de l'EARL B contestant la décision du préfet du Haut-Rhin du 18 novembre 2022 de mettre en réserve leurs droits à paiement de base pour la campagne 2022. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que les requérantes n'établissaient pas la réalité de leur bail sur les parcelles litigieuses, ne démontrant ainsi pas d'erreur de fait. Enfin, le moyen tiré de l'illégalité du bail conclu avec un tiers a été jugé inopérant. La solution se fonde notamment sur l'article 15 du règlement (UE) n° 639/2014.

Avocat : SELAS LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2116210

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Plessis-Robinson pour sa chute sur une passerelle en bois située dans un jardin public. La juridiction a estimé que la requérante n'établissait pas que la latte de bois défectueuse à l'origine de sa chute constituait un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public excédant les risques ordinaires auxquels tout usager attentif doit faire face. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires de Mme B ainsi que celles de la CPAM des Hauts-de-Seine ont été rejetées.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111675

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui demandait la condamnation de l’AP-HP pour un préjudice subi lors d’une prise en charge hospitalière en 2008. La CPAM de Côte-d’Or s’est également désistée de ses conclusions indemnitaires et forfaitaires. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200209

Avocat : CABINET GL CONSEILS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103544

Avocat : CLAMENS CONSEIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202489

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208594

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à sa chute de bicyclette le 24 février 2019, qu'il attribue à un défaut d'entretien de la chaussée autour d'une plaque d'égout à Neufchâtel-Hardelot. La juridiction a rejeté la requête, estimant que l'affaissement du revêtement ne constituait pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, car il s'agissait d'un obstacle mineur auquel un cycliste doit s'attendre. Le tribunal a également considéré que la responsabilité de la commune n'était pas engagée, M. B n'ayant pas démontré de lien de causalité direct entre l'état de la voie et sa chute, imputée à un défaut de maîtrise de son vélo. En conséquence, les conclusions de la CPAM du Puy-de-Dôme ont également été rejetées.

Avocat : SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501009

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300628

Avocat : ING AVOCAT - CONSEIL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200119

Avocat : SELARL AVOCATS ET CONSEILS REUNION

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106576

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501111

Avocat : CELEV CONSEIL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501110

Avocat : CELEV CONSEIL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300681

Avocat : SYNERGIES CONSEILS ET ASSOCIES