Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504634

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 15 janvier 2025, qui avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet avait déjà pris un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français le 1er mars 2024, soit avant l'introduction de la demande d'exécution. Cette circonstance rendait la requête dépourvue d'objet dès l'origine. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500386

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule l'arrêté du 11 avril 2025 par lequel le préfet refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant haïtien, et l'obligeait à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de 5 ans. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur un simple signalement pour violences conjugales pour caractériser une menace à l'ordre public, sans preuve de poursuites pénales. Cette annulation est prononcée sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02479

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00356

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01514

Avocat : SOCIÉTÉ SAINT GEORGES CONSEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00974

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00971

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401148

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de Mme B... visant à engager la responsabilité de la commune d’Ardentes et du département de l’Indre pour des dommages subis suite à la crevaison de deux pneus de son véhicule, imputée à un défaut d’entretien de la voirie. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la commune, considérant que la voie concernée relevait du domaine public départemental, et a également rejeté celles dirigées contre le département, faute pour la requérante de démontrer un lien de causalité direct entre le dommage et un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics, sans application de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500207

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a joint les requêtes de Mme B... dirigées contre la commune d’Ardentes et le département de l’Indre. La requérante demandait réparation pour la crevaison de deux pneus de son véhicule, imputée à un défaut d’entretien de la voie publique et à un défaut de signalisation. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que la matérialité des faits et le lien de causalité entre le dommage et l’état de la route n’étaient pas suffisamment établis. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300637

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SARL La Marianne contestant l'arrêté du 13 avril 2023 par lequel la maire de Saint-Denis a ordonné la fermeture administrative de son hôtel, un établissement recevant du public (ERP). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de vice de procédure, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 143-3 et R. 143-34 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue confirme la légalité de la fermeture administrative, prise après avis de la commission de sécurité et mise en demeure, en raison des infractions aux règles de sécurité.

Avocat : AVOCATS ET CONSEILS REUNION

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202224

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la SNC Luna, qui contestait le refus de l'administration des douanes de lui accorder une aide à la transformation de son débit de tabac. La société demandait l'annulation des décisions de rejet, le versement de 15 000 euros en réparation de son préjudice financier, et diverses injonctions. Le tribunal a jugé que les factures litigieuses ne correspondaient pas aux éléments éligibles définis par le décret n° 2018-895 du 17 octobre 2018 et l'arrêté du 17 octobre 2018, et que la date de réception de la demande par l'administration, et non celle d'envoi, devait être retenue pour apprécier l'éligibilité des dépenses. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, et les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de réclamation préalable.

Avocat : SELARL HL CONSEILS & CONTENTIEUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03485

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02584

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00962

Avocat : SELARL BOILEAU AVOCATS-CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211873

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société coopérative agricole (SCA) Uneal, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés au titre des années 2015 à 2017. Le litige portait sur le calcul du ratio de taxation des plus-values réalisées lors de la cession d'immobilisations utilisées indifféremment pour des opérations imposables (avec des non-sociétaires) et non imposables. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles 38, 207 et 209 du code général des impôts, la quote-part imposable de ces plus-values devait être déterminée en fonction du rapport entre les bénéfices imposables et le bénéfice fiscal global, et non selon la méthode comptable préconisée par la requérante. La solution retenue est donc le rejet de la demande de décharge fiscale.

Avocat : EURACONSEIL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302932

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... et Mme D... contestant l'arrêté du maire de Saint-Pierre-d'Oléron du 26 septembre 2023 leur délivrant un certificat d'urbanisme négatif pour le détachement d'un terrain à camper. Les requérants soutenaient à tort que leur demande de division parcellaire ne nécessitait pas l'examen des règles d'urbanisme applicables au projet de camping. Le tribunal a jugé que, dès lors qu'ils avaient sollicité un certificat d'urbanisme opérationnel, le maire était fondé à vérifier la conformité du projet aux dispositions du plan de prévention des risques naturels et aux règles d'assainissement. La solution est fondée sur les articles L. 410-1 et R. 410-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202740

Le Tribunal administratif de Poitiers statue sur la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation du refus implicite du maire de Champagne-Mouton de dresser un procès-verbal d'infraction pour des travaux réalisés sans autorisation d'urbanisme. Après avoir saisi le Conseil d'État d'une question préjudicielle, le tribunal applique l'avis rendu le 2 octobre 2025. Il rejette la requête, considérant que la légalité du refus s'apprécie à la date de la décision contestée et que, postérieurement à ce refus, un permis de construire a été délivré le 3 novembre 2022 pour régulariser les travaux, lequel a été validé par un jugement définitif. La solution est fondée sur les articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'avis du Conseil d'État.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205446

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Garage du Mouriez, qui contestait trois arrêtés du préfet des Alpes-Maritimes du 21 septembre 2022. Ces arrêtés ordonnaient la suppression de son activité et la remise en état d’un site à Castagniers, sous astreinte, et suspendaient une autre activité d’entreposage de véhicules hors d’usage jusqu’à régularisation. Le tribunal a d’abord écarté l’exception de non-lieu à statuer, car l’exploitant n’avait pas fourni le dossier complet de cessation d’activité exigé par le code de l’environnement. Sur le fond, il a jugé que la société ne démontrait pas avoir été empêchée d’évacuer les véhicules par l’expertise judiciaire, et que l’atteinte à la liberté du commerce et de l’industrie n’était pas établie, confirmant ainsi la légalité des mesures de police administrative.

Avocat : LEGIS CONSEILS