Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502100

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 1er mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen particulier, en se fondant sur l'arrêté de délégation de signature et les motifs de l'arrêté. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était inopérant. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506397

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge écarte les moyens d’incompétence du signataire (délégation régulière), d’insuffisance de motivation (arrêté détaillant les critères de l’article L. 612-10 du CESEDA) et d’erreur manifeste d’appréciation (absence de preuve d’une vie privée et familiale en France ou d’un droit de séjour en Italie). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction, faute d’illégalité de l’arrêté.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506788

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 15 juillet 2025 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que la qualification de demande dilatoire n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506234

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. C, ressortissant albanais, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français d’un an prononcée par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il estime que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en fixant cette durée, malgré les liens familiaux de l’intéressé en Italie, au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506657

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du préfet de l'Oise du 13 juillet 2025 fixant le Sierra Leone comme pays de destination pour l'éloignement de M. D, ressortissant sierra-léonais condamné à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, car le préfet n'a pas envisagé l'éloignement vers l'Italie, pays où M. D détient le statut de réfugié et un permis de séjour valide, et où une demande de réadmission avait été refusée pour un motif procédural. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit et défaut d'examen réel de la situation, en application des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506505

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 27 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment circonstancié. Saisi sur le fond, le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, M. B ne justifiant d'aucune insertion sociale ou familiale en France. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504817

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet du Pas-de-Calais le 2 mai 2025. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que l'autorité était compétente et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505667

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. D, ressortissant pakistanais, contestant un refus de renouvellement de titre de séjour "travailleur temporaire" et les décisions d'éloignement (OQTF, refus de délai de départ, fixation du pays de destination et interdiction de retour) prises par le préfet du Pas-de-Calais le 4 juin 2025. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal, après avoir examiné les moyens soulevés et les pièces du dossier, a rejeté l'ensemble des requêtes, validant ainsi les décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505555

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions régulièrement signées et suffisamment motivées. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée récente et de l'absence d'attaches familiales stables en France. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504836

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C, ressortissant égyptien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Pas-de-Calais du 20 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l’article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 en raison de défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que M. C n’apportait pas la preuve de sérieuses raisons de croire à l’existence de défaillances systémiques en Croatie au sens de l’article 3 du règlement précité. La solution retenue s’appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504909

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant les décisions du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant la Côte d'Ivoire comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant que la mesure était proportionnée au regard de l'absence de renouvellement du titre de séjour et des circonstances de l'espèce. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502237

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été amené à examiner la demande de M. et Mme C visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire de Bédoin pour transformer un garage en blanchisserie-laverie. Les requérants se sont désistés de leur requête en raison de l’achèvement des travaux. Le juge des référés a pris acte de ce désistement, rendant la demande de suspension sans objet. Aucune des nombreuses contestations soulevées (compétence, complétude du dossier, nuisances, sécurité, insertion urbaine) n’a donc été tranchée au fond.

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203474

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D, E et A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montagnac-Montpezat du 3 janvier 2022 refusant un permis de construire une maison individuelle, ainsi que contre le rejet de leur recours gracieux. Les requérantes soutenaient notamment que ce refus constituait un retrait irrégulier d’un permis tacite et méconnaissait les articles L. 122-5 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. Par un mémoire du 15 avril 2025, elles se sont désistées purement et simplement de leur instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 11 juin 2025, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : COQUE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01126

Avocat : COQUEMPOT-DARRAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501840

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant camerounais, qui sollicitait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure demandée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée, après avoir admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503274

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a partiellement fait droit à la demande de Mme B, reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence. Constatant la carence fautive de l'État à lui proposer un hébergement dans le délai légal de six semaines suivant la décision de la commission de médiation du 5 septembre 2024, le juge a engagé la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. En raison des troubles dans ses conditions d'existence, notamment le fait de dormir dans la rue avec ses six enfants, mais en tenant compte de sa situation irrégulière, une provision de 500 euros (tous intérêts compris) a été accordée. La requérante a également été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LE COQ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501424

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300486

Avocat : COQUE