Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402176

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Jarny. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, l’informant qu’à défaut elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL COSSALTER & DE ZOLT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01553

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00121

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01233

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01211

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01552

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501724

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Nancy à la SNC Vinci Immobilier Nord Est. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par la société défenderesse. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement des conclusions de la SNC Vinci Immobilier Nord Est au titre des frais irrépétibles. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER & DE ZOLT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500837

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Full Immo d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Gavisse d’accorder une permission de voirie. La société requérante s’est désistée de son instance, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Vallaria d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Thionville du 3 octobre 2022 retirant un permis de construire. Par un mémoire du 15 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, l’affaire étant close sans examen du litige.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507914

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Briotet Semecourt d’un référé contractuel visant à contester le rejet de son offre pour le lot n°5 d’un marché public de construction. La société requérante a ensuite déclaré annuler son recours, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune analyse du fond du litige n’a été effectuée.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504988

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Malroy pour l’édification d’un garage. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple. Par une ordonnance du 1er octobre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais d’instance présentée par le bénéficiaire du permis a été rejetée.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502819

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A B et la SCI Lebonaparte contre un permis de construire délivré par le maire de Manom à la société FM DEV pour la construction d’une résidence de 33 logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 9 septembre 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Manom tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105090

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Crédit Mutuel Factoring d’un recours de plein contentieux visant à obtenir le paiement de factures impayées par la commune de Saint-Avold pour des prestations de viabilité hivernale. La société requérante s’est finalement désistée purement et simplement de sa requête et de son action. Par une ordonnance du 21 août 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de la commune.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505757

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de la délibération du 19 décembre 2024 de la communauté de communes Haut Chemin Pays de Pange fixant la grille tarifaire de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères pour 2025. Les requérants, plusieurs communes et élus, invoquaient notamment un défaut d’information des élus et une rupture d’égalité. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute d’éléments sérieux sur les effets néfastes et irréversibles allégués, et a relevé le délai de plus de trois mois pour saisir le juge. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406758

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A et autres d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Mougins à la société Batigere Habitat. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Batigere Habitat tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504696

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Beck Antoine contestant la procédure de passation d’un marché de travaux pour une liaison cyclable. Le juge a estimé que la requérante n’avait pas été lésée par les manquements allégués, son offre ayant été jugée irrégulière, et que les moyens soulevés, notamment sur la composition de la commission d’appel d’offres et la compétence du président, étaient inopérants ou infondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et R. 2152-7 du code de la commande publique.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405011

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de La Maxe de lui communiquer des dossiers de permis d’aménager. En cours d’instance, M. A s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu les documents sollicités, tout en maintenant sa demande de frais. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune à verser 800 euros à M. A au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300654

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Actarus. Celle-ci contestait la décision de l'ANAH du 25 novembre 2022 rejetant son recours gracieux contre un retrait de subvention de 158 308 euros datant de 2018. Le juge a constaté que la décision initiale du 18 juin 2018 avait été régulièrement notifiée par huissier en mars 2019, rendant le recours gracieux formé en mai 2022 tardif. Par conséquent, la décision de rejet du recours gracieux était purement confirmative et insusceptible de recours, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE