Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523965

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle opposée à Mme A..., ressortissante ivoirienne bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la précarité prolongée de la requérante et de l'absence de renouvellement de ses récépissés, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par un professeur qui contestait le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, les arguments du requérant (réintégration prochaine et conséquences sur sa santé) ne justifiant pas la nécessité de mesures provisoires à très bref délai. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501231

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté de communes Cœur de Nacre d'une demande d'expertise relative à de nouveaux désordres (infiltrations, défauts d'étanchéité) affectant le centre aquatique Aquanacre, postérieurement à une première expertise ordonnée en 2017 et à l'octroi d'une provision en 2021. Plusieurs constructeurs et assureurs ont opposé la prescription décennale, arguant que la réception des travaux datait du 14 avril 2012 et que ces désordres étaient distincts de ceux déjà expertisés et indemnisés. Le tribunal a rejeté la demande d'expertise, jugeant que la mesure n'était pas utile dès lors que la communauté de communes ne démontrait pas que les désordres constatés en 2023 étaient en lien avec ceux ayant justifié la précédente expertise, et que l'action en garantie décennale apparaissait manifestement prescrite.

Avocat : ASSOCIATION COSTER BAZELAIRE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502376

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS le Maître Barbier d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour six semaines. La société requérante, qui avait annoncé la production d’un mémoire ampliatif, a été mise en demeure de le produire dans un délai d’un mois en application de l’article R. 612-5 du code de justice administrative. Aucun mémoire n’ayant été déposé à l’issue de ce délai, la société est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515061

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par un agent public contestant le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige individuel relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu d’affectation de l’agent, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. À titre surabondant, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du même code n’était pas remplie.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209710

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Allianz Iard et la Caisse d’épargne CEPAC d’une demande d’indemnisation pour les dégradations et vols subis par une agence bancaire lors de la manifestation des « gilets jaunes » du 8 décembre 2018 à Marseille. Les requérantes invoquaient la responsabilité sans faute de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, relatif aux dommages causés par des attroupements. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les dommages ne résultaient pas de manière directe et certaine des crimes ou délits commis par les attroupements ou rassemblements identifiés, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’État sur ce fondement.

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET & AUTRES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a relevé que le préfet avait retiré la carte de résident de l'intéressé pour menace à l'ordre public sur le fondement de l'article L. 432-4 du CESEDA. En application de l'article L. 432-12 du même code, un étranger dont la carte de résident est retirée pour ce motif ne peut faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, mais seulement d'une expulsion. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué comme étant dépourvu de base légale.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509465

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait la décision du 4 novembre 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que, M. D... ayant obtenu le statut de réfugié, il ne pouvait plus légalement bénéficier de ces conditions en application des articles L. 551-12 et L. 551-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, relatifs à l'insalubrité du logement proposé ou à son intégration, ont été écartés comme inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... contestant les arrêtés du 13 octobre 2025 du préfet du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence, ainsi que le renouvellement de cette assignation le 18 novembre 2025. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509290

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté de transfert aux autorités allemandes pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à un entretien individuel, estimant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge également que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas fondé, faute de preuve de risques personnels en cas de transfert. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509383

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule partiellement l'arrêté du préfet de la Moselle du 11 novembre 2025 assignant à résidence M. Koufi. La contestation portait sur le choix du commissariat de Metz comme lieu de présentation obligatoire, situé à 25 km du domicile du requérant à Uckange. Le juge a estimé que cette obligation n'était ni adaptée ni proportionnée, compte tenu de l'interdiction de conduire dont faisait l'objet le requérant et de l'existence d'une brigade de gendarmerie dans sa commune. La décision se fonde sur l'article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose que ces obligations soient adaptées et proportionnées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer le lieu de présentation dans un délai de trois jours.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507726

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule l'arrêté du préfet de la Gironde du 30 octobre 2025 ordonnant le transfert de Mme A... aux autorités espagnoles. La requérante, victime d'une fausse couche trois jours avant l'arrêté et en situation de vulnérabilité psychologique, justifiait une dérogation au titre de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en n'examinant pas lui-même sa demande d'asile en France.

Avocat : COSTE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507255

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C... A..., ressortissant somalien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde du 1er octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement, et a confirmé la légalité de la décision de transfert. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COSTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509457

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le juge a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme, et les a écartés comme non fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : COSTES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02749

Avocat : SCP DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02422

Avocat : CABINET PENTECOSTE ET ASSOCIÉS (SELAS)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509319

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par un étranger retenu au centre de rétention de Geispolsheim contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant a été libéré de la rétention et assigné à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence.

Avocat : COSTES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01586

Avocat : SELARL CABANES & ASSOCIES;LACOSTE