LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

65 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

65

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 470

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COUPEEffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401317

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le CCAS - Résidence du Val d'Ardèche à verser aux sociétés Relyens SPS et CNP Assurances une provision de 16 580,62 euros, majorée des intérêts moratoires, ainsi que 240 euros au titre de l'indemnité de recouvrement prévue à l'article L. 2192-13 du code de la commande publique. La demande d'astreinte a été rejetée. Le tribunal a jugé que l'obligation de paiement des cotisations d'assurance, non contestée par le défendeur, n'était pas sérieusement contestable.

Avocat : SELARL COUPE - PEYRONNE

25 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303453

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aix-Noulette du 10 février 2023 prononçant sa révocation et sa radiation des cadres. Par un mémoire du 17 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 juin 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP HEMMERLING - COUPET

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 juin 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200504

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C et Mme A, propriétaires d’un immeuble à Barjols, qui contestaient le refus implicite du maire de modifier l’emplacement d’une commerçante ambulante obstruant l’accès à leur garage les jours de marché. Les requérants invoquaient une atteinte à leur droit d’accès à leur propriété, fondé sur les pouvoirs de police municipale du maire (articles L. 2212-1 et suivants du code général des collectivités territoriales). Le tribunal a jugé que le maire avait concilié de manière équilibrée le droit d’accès des riverains avec les nécessités de la circulation et du stationnement, et que la décision n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : COUPE, PEYRONNE & ASSOCIES

28 mai 2025• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01947

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

15 mai 2025• 4ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00137

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES;SELARL COUPE PEYRONNE

25 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304203

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

15 avril 2025• 1ère Chambre
TA25Ordonnance

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401356

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

14 mars 2025
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401146

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

10 mars 2025
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100808

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

5 mars 2025
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02989

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

4 mars 2025• 3ème chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300721

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUPE PEYRONNE

3 mars 2025
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02485

Avocat : RACOUPEAU JULIE

12 février 2025• Juge des référés
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02588

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE ET ASSOCIES CPA

14 janvier 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205597

Avocat : SELARL COUPE - PEYRONNE

23 décembre 2024• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409238

Avocat : SELARL COUPE - PEYRONNE

4 octobre 2024
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301218

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

1 octobre 2024• CHAMBRE 2
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408811

Avocat : SELARL COUPE - PEYRONNE

24 septembre 2024
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401970

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Bayonne ne s'opposant pas à la déclaration préalable pour la construction d'une antenne-relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le démarrage des travaux n'étant pas suffisamment imminent et l'intérêt public lié à la couverture mobile étant de nature à renverser la présomption d'urgence. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'incomplétude du dossier ou de la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du PLU, n'a été retenu pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL COUPE PEYRONNE

23 août 2024
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403187

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUPE, PEYRONNE & ASSOCIES

27 juin 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202601

Avocat : SELARL COUPE, PEYRONNE & ASSOCIES

7 juin 2024• 4ème chambre