Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504129

Refus de renouvellement de titre de séjour pour motifs de santé opposé à une ressortissante angolaise par le préfet du Calvados. Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... B.... La condition d'urgence a été reconnue présumée, mais les moyens invoqués (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'ont pas été jugés de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de refus.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516057

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par un enseignant contractuel. Ce dernier contestait le refus implicite de l'académie de Lyon de lui proposer un contrat à durée indéterminée après plus de six ans de service. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que le refus contesté le privait de toute rémunération ou que ses ressources étaient insuffisantes. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506085

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles.

Avocat : DANDALEIX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411064

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé n’a pas répondu à une demande de maintien de sa requête, le tribunal a fait application des articles R. 612-5-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, il a donné acte du désistement d’office de la requête, faute de confirmation expresse de la part du requérant dans le délai imparti.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521899

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa. Cette décision concernait le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à Mme C... et aux enfants de M. A..., ressortissants haïtiens. Le ministre de l'intérieur ayant donné instruction à l'autorité consulaire de délivrer les visas sollicités par une note diplomatique du 18 décembre 2025, la requête est devenue sans objet. Les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire ont également été déclarées sans objet, M. A... ayant déjà obtenu l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522725

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa. Cette décision confirmait le rejet des demandes de visas de long séjour pour réunification familiale présentées par la famille d'un ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les requérants ont contribué à la prolongation de leur séparation en déposant leur demande neuf ans après l'obtention de la protection, et n'établissent pas de risque personnel et immédiat d'expulsion vers l'Afghanistan. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503769

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que le préfet du Calvados a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante a été admise à titre provisoire à l'aide juridictionnelle. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 600 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État, ou directement à Mme A... si elle n'obtient pas l'aide juridictionnelle définitive.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501947

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement d’instance de Mme A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après avoir invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510206

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 27 août 2025 portant retrait de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de 5 ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la durée de séjour en France était due à une situation irrégulière et à un titre frauduleux, et que l'intéressé conservait des attaches familiales en Tunisie. La décision retient que la préfète n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que l'obligation de quitter le territoire français n'est pas fondée sur une voie de conséquence.

Avocat : DANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505856

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par une ordonnance du 23 décembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, au motif que le même arrêté avait déjà été annulé par un jugement du 18 décembre 2025 rendu sur une autre requête du requérant. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANA YAEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508644

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen, puis juge que la requérante ne peut invoquer l'article 6-5 de l'accord franco-algérien car elle relève du regroupement familial. Il estime également que le refus ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de ses attaches familiales en Algérie.

Avocat : SELAS ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524385

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 avril 2025 refusant de délivrer un permis de conduire à Mme B..., malgré sa réussite à l'épreuve pratique, en raison de doutes sur les conditions de l'examen du code. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante s'était elle-même placée dans cette situation en attendant huit mois pour contester la décision et deux ans pour renouveler sa demande. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois urgence et doute sérieux sur la légalité.

Avocat : GIBERT JORDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515924

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Lyon refusant à Mme B... le droit à la poursuite de ses études en première année de Master. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas, en raison de l'avancement de l'année universitaire 2025/2026, qu'elle disposerait encore d'une possibilité sérieuse de poursuivre ses études. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DANDAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04862

Avocat : BEN HAMIDANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510870

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant bangladais, à un rendez-vous dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l’intéressé, titulaire d’une carte de résident expirée, avait vainement tenté d’effectuer les démarches en ligne via la plateforme ANEF, et que l’administration n’avait pas justifié de l’impossibilité de fixer un rendez-vous. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RAMADAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500871

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, a ordonné au ministre de la justice d’exécuter le jugement n° 2101204 du 26 décembre 2023 en versant à M. C... la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, majorée des intérêts légaux. Constatant l’inexécution non contestée de ce jugement, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai d’un mois. La décision applique les articles L. 911-4 du code de justice administrative et L. 313-3 du code monétaire et financier.

Avocat : DEBLOIS DANCIE BOURRA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511880

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant de délivrer une carte de résident à un réfugié birman. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressé bénéficiait d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’en juin 2026, l’autorisant à travailler, et qu’aucune circonstance particulière ne justifiait une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de fond, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501114

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Calvados du 5 février 2025 refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS