Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500790

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B, qui avait obtenu la fabrication de son titre de séjour après l'introduction de son recours. Le juge a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État, ou directement à M. B en cas de non-admission définitive à l'aide juridictionnelle, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01420

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500993

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la préfète du Rhône du 16 décembre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois suivant la notification de cette demande, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501591

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de visa de long séjour pour la France opposé à Mme B et à leur fille C A. En cours d’instance, l’autorité consulaire française à Conakry a délivré les visas sollicités le 7 mars 2025. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 600 euros à l’avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405355

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, M. B s’est vu délivrer un certificat de résidence algérien, rendant sans objet ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503473

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en référé suspension de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade". Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la décision implicite de rejet est née depuis plus de sept mois et que la précarité invoquée par le requérant résulte de son propre manque de diligence. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500303

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412717

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après l’obtention d’un titre de séjour, ne maintenant que ses demandes de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410979

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, ne maintenant que ses demandes de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et condamné l’État à verser 800 euros à son avocate sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307257

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête des consorts E comme portée devant une juridiction incompétente. La demande visait l'annulation d'un arrêté municipal ordonnant la consignation d'une fraction d'indemnité d'expropriation, fixée par un arrêt de la cour d'appel de Rennes. Le tribunal a jugé que cet acte de consignation n'était pas détachable de la phase judiciaire de l'expropriation, relevant ainsi de la compétence du juge judiciaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique.

Avocat : LE DANTEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216238

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la Selarl MJO d’une demande d’annulation d’un arrêté municipal ordonnant la consignation d’une indemnité d’expropriation. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que cet acte n’est pas détachable de la phase judiciaire de l’expropriation. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 13-65 du code de l’expropriation, le litige relève de l’ordre judiciaire.

Avocat : LE DANTEC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501797

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par M. B, ressortissant algérien, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. M. B demandait l'exécution d'un jugement du 24 février 2025 annulant son obligation de quitter le territoire et ordonnant son retour en France, en raison de l'inaction persistante du préfet de l'Eure. Le juge des référés a rappelé que le défaut d'exécution d'une décision de justice constitue une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à un recours effectif. En conséquence, il a enjoint au préfet de prendre toutes mesures utiles pour permettre le retour de M. B en France dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 500 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : DANTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00002

Avocat : BADANI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01209

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00241

Avocat : DANTIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502949

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. C, ressortissant algérien, au motif que l'urgence n'était pas établie. Le juge a rappelé que, s'agissant d'une première demande de titre de séjour, il incombe au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant une nécessité de bénéficier d'une mesure provisoire à très bref délai. En l'espèce, la promesse d'embauche invoquée n'a pas été jugée suffisamment probante pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412236

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 7 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Augusta de sa requête dirigée contre un permis de construire délivré par la maire de Paris. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête initiale est devenue sans objet et les conclusions de la société SCI Preim One Monceau, bénéficiaire du permis, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LACHAUT DANA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00501

Avocat : WOLDANSKI