Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517283

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons de santé, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en l'absence de saisine du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533637

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police portant obligation de quitter le territoire français, refuse de statuer sur le fond. Il constate que le requérant résidait au Mans (Sarthe) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Nantes.

Avocat : DANA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511881

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a présenté sa demande de renouvellement le 13 décembre 2024, soit après l'expiration de son titre le 30 décembre 2024, en méconnaissance des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette tardiveté ne caractérise pas une atteinte grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01096

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521495

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé suspension de Mme D... E..., réfugiée somalienne, qui contestait le refus implicite de visa de long séjour pour ses trois enfants au titre de la réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, faute de preuves suffisantes sur le risque imminent d'excision pour ses filles ou sur leur état de santé. Il relève également un délai anormalement long (plus d'un an) entre la décision de la commission de recours et la saisine du juge, sans justification. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : DANNAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521419

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de l'ambassade de France à Téhéran refusant un visa de long séjour à une ressortissante afghane. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'apportant pas d'éléments personnels suffisants pour établir un risque immédiat de persécutions en Afghanistan, se limitant à des considérations générales sur la condition des femmes dans ce pays. La requête est rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514481

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet. En conséquence, la demande d'injonction se heurtait à l'existence de cette décision administrative préalable, sans qu'un péril grave ne soit démontré. La requête a été rejetée en application des articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304058

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. D..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence, née du silence du préfet du Var. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que la délivrance ultérieure de récépissés ne faisait pas obstacle à l’existence de la décision implicite de refus. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision implicite au motif qu’elle méconnaît l’obligation de motivation prévue aux articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503217

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var le 14 mai 2025. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une présence habituelle en France depuis 2015 et que sa situation familiale, notamment son concubinage avec un compatriote également en situation irrégulière, ne constituait pas un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la cellule familiale pouvant se reconstituer en Albanie. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DANTCIKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513914

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... de deux requêtes en annulation de décisions de refus de visa de long séjour pour sa fille mineure. Postérieurement à l'introduction des recours, le visa sollicité a été délivré par l'autorité consulaire le 6 novembre 2025. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502466

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A..., ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des dispositions du CESEDA relatives aux citoyens de l'Union européenne.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519623

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant ukrainien, à un rendez-vous dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté l'urgence, l'intéressé étant en situation irrégulière depuis l'expiration de sa carte de séjour le 20 août 2025, et l'utilité de la mesure face à l'absence de réponse de l'administration à ses multiples relances. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-5, et rappelle l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger dans un délai raisonnable.

Avocat : CABINET BOGDAN KARPENKO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507875

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du 13 mai 2025 de la préfète de l'Ain lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que ces décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France, de son maintien irrégulier et de l'exercice d'une activité professionnelle sous couvert de faux documents. Il a également jugé que le requérant ne pouvait utilement se prévaloir des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions étant inapplicables aux ressortissants tunisiens.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02407

Avocat : SELARL LAUNOIS-FONDANECHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520260

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la légalité du refus de visa de long séjour opposé aux enfants mineurs de M. B... dans le cadre d'une procédure de réunification familiale. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a indiqué qu'il donnerait instruction aux autorités consulaires de délivrer les visas sollicités. Par conséquent, le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510651

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 25 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'examen, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510652

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 25 octobre 2025 l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément à l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 732-7 et R. 732-5 du même code, considérant que ces dispositions concernent les modalités de notification et non la légalité de la décision d'assignation elle-même.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311580

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant irakien, contre un arrêté préfectoral d'expulsion du 27 octobre 2023 et une décision d'assignation à résidence du 30 décembre 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN