LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 720

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DE GERANDOEffacer tout
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200522

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de la SAS Santerne Centre Est Télécommunications, qui contestait deux titres de recettes émis par le syndicat intercommunal d’électricité et gaz du Puy-de-Dôme (SIEG 63) pour des contributions aux travaux d’alimentation électrique d’antennes téléphoniques. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables en raison de leur tardiveté, les recours ayant été introduits après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification des titres exécutoires, conformément aux dispositions du code de justice administrative. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation et de décharge, ainsi que les conclusions accessoires, sans se prononcer sur le bien-fondé des créances.

Avocat : DE GERANDO

4 novembre 2025• Chambre 3
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206701

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune de Clairfayts. La commune demandait la condamnation de la société EITF Citeos et de la SARL Gexpeo (venant aux droits de la SARL Michel Bon) pour des désordres affectant l'éclairage public. Le tribunal a estimé que la responsabilité décennale des constructeurs n'était pas engagée, car les désordres (présence de nids de fourmis et de terre dans les pieds des bornes) n'étaient pas imputables aux constructeurs mais résultaient d'un défaut d'entretien par la commune. Les conclusions subsidiaires fondées sur un manquement au devoir de conseil ont également été rejetées.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE GERANDO AVOCATS

1 juillet 2025• 2ème Chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200981

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de l'association Evana, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 502 672 euros en réparation du préjudice subi suite à l'interdiction du festival "El Bowsque Encantado" par un arrêté préfectoral du 3 décembre 2021. Le tribunal a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'illégalité, car il était justifié par les circonstances locales et les mesures sanitaires en vigueur, notamment le décret du 1er juin 2021 relatif à la gestion de la crise sanitaire. Il a également écarté la responsabilité sans faute de l'État, considérant que l'interdiction ne constituait pas une charge anormale et spéciale au regard de l'intérêt général. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DE GERANDO

21 mai 2025• CHAMBRE 2
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200436

Avocat : DE GERANDO

4 février 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03593

Avocat : DE GERANDO

29 novembre 2024• 4ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204314

Avocat : DE GERANDO

27 novembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106769

Avocat : DE GERANDO

12 novembre 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101311

Avocat : DE GERANDO

23 juillet 2024• 3ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04461

Avocat : DE GERANDO

28 avril 2023• 4ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1908179

Avocat : DE GERANDO

27 avril 2023• 3ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-20PA01176

Avocat : DE GERANDO

18 novembre 2022• 4ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1907362

Avocat : DE GERANDO

25 octobre 2022• Juge unique chambre 5
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104665

Avocat : DE GERANDO

29 septembre 2022
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205787

Avocat : DE GERANDO AVOCATS

26 août 2022
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106320

Avocat : DE GERANDO

8 juillet 2022
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 461852

Avocat : de GERANDO

1 juillet 2022ECLI:FR:CECHS:2022:461852.20220701• 8ème chambre jugeant seule