Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404967

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant turc, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle reprenait le motif du refus consulaire tiré de l'âge du demandeur (plus de 19 ans) et de l'absence de preuve d'un état de dépendance vis-à-vis de son père, réfugié. En application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que les éléments fournis (photographies, messages) ne démontraient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, compte tenu de la majorité du requérant et de la présence de sa fratrie en Turquie.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400436

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... née D... qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire russe contre un titre français. La décision attaquée était fondée sur le dépassement du délai d'un an prévu à l'article R. 222-3 du code de la route et à l'article 4 de l'arrêté du 12 janvier 2012. Le tribunal a jugé que le préfet était tenu de refuser l'échange, car la demande avait été déposée le 6 octobre 2021, soit après l'expiration du délai au 28 août 2018. Les motifs d'empêchement invoqués (crise sanitaire et hospitalisation du fils) n'ont pas été retenus, les textes applicables ne prévoyant aucune circonstance exonératoire.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518513

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 9 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme C... B..., ressortissante soudanaise demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation de vulnérabilité, en méconnaissance des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil de manière rétroactive.

Avocat : AUDOLLENT BOUGHANDJIOUA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518691

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... B..., ressortissante soudanaise, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux Pays-Bas pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment sa vulnérabilité liée à une grossesse avancée et des risques de mauvais traitements aux Pays-Bas, ainsi que la présence du père de son enfant en France. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, de l'irrégularité de l'entretien individuel et de la méconnaissance des articles 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et 3 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AUDOLLENT BOUGHANDJIOUA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas utilisé la plateforme numérique obligatoire (ANEF) pour déposer sa demande. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502350

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales concernant leur enfant, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506251

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités suisses responsables de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire des arrêtés, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la remise des informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. C....

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506252

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure d'information et d'entretien individuel, ainsi qu'un risque de violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que les formalités prévues par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013 avaient été respectées. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00460

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405015

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 29 février 2024 par laquelle le sous-directeur des visas a rejeté le recours de M. B..., ressortissant algérien, contre un refus de visa d'établissement (long séjour) en qualité de conjoint de Français. La solution retenue est fondée sur un moyen relevé d'office : l'incompétence de l'auteur de l'acte. En application de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, seul la commission de recours contre les décisions de refus de visa est compétente pour examiner les recours contre les refus de visa de long séjour, et non le sous-directeur des visas. Le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de faire examiner la demande par cette commission dans un délai de deux mois.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506936

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français pour un an et l'assignant à résidence. La juridiction a estimé que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant, notamment au regard de son état de santé et de ses liens familiaux, et n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni méconnaissance des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505520

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d’Armor du 8 juillet 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi étaient irrecevables, car un récépissé de demande de titre de séjour délivré postérieurement avait implicitement abrogé ces décisions. Sur le refus de titre de séjour, le tribunal a appliqué l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518307

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. G... A..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 s'était déroulé dans des conditions conformes. Il a également estimé que les délais de saisine de l'Italie et de notification de la décision de transfert respectaient les articles 23 et 25 du même règlement. Enfin, le tribunal a considéré que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne en cas de transfert.

Avocat : AUDOLLENT BOUGHANDJIOUA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416889

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation de la décision fixant le pays de destination, et l'erreur de droit pour absence d'examen préalable d'une demande d'asile. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas de risques personnels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Turquie, écartant ainsi la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et le code de justice administrative.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517846

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Bien que la condition d'urgence soit présumée pour un refus de renouvellement, le juge a estimé qu'elle n'était plus remplie à la date de l'ordonnance, le préfet ayant délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 janvier 2026, le maintenant en situation régulière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518359

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., un ressortissant iranien. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préfet avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 12 janvier 2026, régularisant ainsi provisoirement sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506548

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A... qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet des Côtes-d'Armor avait convoqué l'intéressé pour la remise d'un récépissé, rendant ainsi la demande d'injonction sans objet. En revanche, les conclusions de M. A... tendant au remboursement de ses frais de justice ont été rejetées. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501369

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que l'intéressée était mariée depuis 2021 avec un compatriote titulaire d'une carte de résident, mère de deux enfants nés en France, et qu'elle justifiait d'une intégration sociale et professionnelle. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour d'un an mention "vie privée et familiale" et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI