LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

393 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

393

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 420

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DOLLEffacer tout
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308655

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 29 365 euros en réparation des préjudices résultant de l'illégalité d'un refus de titre de séjour du 4 mars 2021, annulé par un jugement du même tribunal confirmé en appel. Le tribunal a estimé que les préjudices invoqués (perte d'emploi, impossibilité de renouveler une carte professionnelle, perte de prime d'activité, perte de chance d'obtenir un logement social, impossibilité de suivre des études, préjudice moral et d'affection) n'étaient pas établis ou n'étaient pas en lien direct avec la décision illégale. La solution est fondée sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration, sans application de textes spécifiques autres que les règles générales de la responsabilité administrative.

Avocat : DOLLÉ

30 avril 2025• 2ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500608

Avocat : DOLLE

29 avril 2025• 6ème Chambre
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204277

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus de naturalisation opposé par le ministre de l'intérieur. La décision attaquée était fondée sur l'insuffisance de son niveau de langue française, le requérant ne justifiant pas du niveau B1 requis par l'article 21-24 du code civil et l'article 37 du décret du 30 décembre 1993. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite initiale était inopérant, celle-ci ayant été remplacée par une décision expresse motivée. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le niveau de français de Mme A était insuffisant.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

25 avril 2025• 12eme chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500893

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en application des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

17 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400273

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme A, ressortissants iraniens, qui demandaient l'annulation de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa leur refusant des visas de long séjour en qualité de visiteurs. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier qu'un examen particulier de leur situation n'aurait pas été effectué. S'agissant du fond, le juge a rappelé que les autorités disposent d'un large pouvoir d'appréciation pour accorder un visa de long séjour en qualité de visiteur, et que les requérants ne justifiaient pas de la nécessité d'un séjour de plus de trois mois en France. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ASSADOLLAHI

15 avril 2025• 11ème chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 10 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, en considérant que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de sa situation personnelle et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLLÉ

7 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501469

Avocat : DOLLE

27 mars 2025• Eloignement urgent
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501480

Avocat : DOLLE

27 mars 2025
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202943

Avocat : SELARL DOLLON AVOCATS

26 mars 2025• 2ème chambre
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02082

Avocat : DOLLÉ

18 mars 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03124

Avocat : DOLLÉ

11 mars 2025• 4ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01100

Avocat : DOLLÉ

25 février 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01149

Avocat : JB BORDEAU DOLLON

14 février 2025• 3ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200920

Avocat : CABINET D'AVOCATS DOLLA - VIAL & ASSOCIES

11 février 2025• 2ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401245

Avocat : DOLLÉ

6 février 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406114

Avocat : DOLLÉ

6 février 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406468

Avocat : DOLLÉ

6 février 2025• 7ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413052

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

31 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412857

Avocat : ASSADOLLAHI

29 janvier 2025• 3ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500229

Avocat : DOLLE

23 janvier 2025