Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516459

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la requérante, Mme A... B..., dans son recours contre le refus de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601281

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une interdiction administrative de stade prononcée par le préfet du Bas-Rhin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime qu'un doute sérieux sur la légalité de l'interdiction existe (l'intéressé étant présenté comme victime et non auteur des violences), mais que le requérant n'a pas démontré l'**urgence** requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé).

Avocat : DURGUN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600464

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le refus, motivé par le dépôt d'une demande de réexamen d'asile, était conforme aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a toutefois accordé à M. C... le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DURAND-LOUVEAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302648

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... A... visant à engager la responsabilité de la commune d'Arbon et du syndicat intercommunal pour pollution de sa propriété par des eaux usées. La juridiction a estimé que les conditions de la responsabilité sans faute pour dommage permanent de travaux publics n'étaient pas réunies, le préjudice invoqué n'étant pas anormal et spécial. Le tribunal a également considéré que la demande d'injonction de réaliser des travaux était sans objet, les mesures de mise en conformité des installations d'assainissement non collectif étant déjà en cours sous l'égide du syndicat intercommunal.

Avocat : DUFOUR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401350

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la Société de Distribution Alimentaire de Tignes de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Il rejette les demandes de condamnation aux dépens formulées par la partie adverse. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et aux frais irrépétibles.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404734

Le Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui contestait un permis de construire. Cette ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties concernées.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600887

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administratif, la condition de l'urgence n'ayant pas eu à être examinée.

Avocat : DUHAMEL MORGAN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600453

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 refusant la délivrance d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré les conséquences professionnelles et financières alléguées, et qu'aucun doute sérieux n'entache la légalité de la décision. Cette dernière, fondée sur une menace pour l'ordre public justifiée par des condamnations et interpellations récentes de l'intéressé, est considérée comme conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral retirant sa carte de résident. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant bénéficiant d'un récépissé, et n'a pas retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513745

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a constaté que le recours, formé le 25 juillet 2025 contre des décisions notifiées le 10 juin 2025, était manifestement irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit après l'expiration du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 614-1 du CESEDA.

Avocat : FIDU-JURIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507624

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points afférents. La juridiction estime le recours tardif, la décision contestée ayant été régulièrement notifiée le 19 août 2024, ce qui rend irrecevable la demande introduite hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal fonde sa décision sur les règles de notification des actes administratifs et constate que les moyens soulevés par le requérant ne peuvent être examinés au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée dans ce type de contentieux, n'était pas caractérisée en l'espèce, car la requérante n'a pas démontré que le refus de titre portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603037

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et résultait d'un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, sans méconnaître les exigences procédurales. Les moyens tirés de la violation du droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ont été écartés.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603452

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant étranger. Le juge a retenu que le préfet avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers en fixant la résidence dans un département où l'intéressé ne résidait pas, ce qui constituait un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle. L'Etat a été condamné à verser à l'intéressé une somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le litige.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01411

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03527

Avocat : CALONNE DU TEILLEUL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02846

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601860

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral retirant l'autorisation d'exploiter un débit de boissons. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré le caractère suffisamment grave et immédiat du préjudice économique allégué, ne satisfaisant pas ainsi à la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600300

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant qui contestait un arrêté préfectoral d'éloignement. Le requérant est réputé s'être désisté pour n'avoir pas produit son mémoire complémentaire dans le délai légal de quinze jours, conformément à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, sa requête en annulation et en injonction est éteinte.

Avocat : DUCOIN