Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401821

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. E... et Mme B... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Ces impositions faisaient suite à la vérification de comptabilité de la société Le Tacos de Charlieu, dont Mme B... était présidente et associée, et à la reconstitution de recettes considérées comme des revenus distribués. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les propositions de rectification avaient été régulièrement notifiées. Sur le fond, il a jugé que Mme B..., en tant que seule maître de l'affaire, était présumée avoir appréhendé les distributions, sans que les requérants n'apportent la preuve contraire, et a ainsi confirmé le bien-fondé des impositions sur le fondement des articles 109 et 110 du code général des impôts.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400992

Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté le désistement d'office de la SARL MHLN, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les années 2017 et 2018. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de sa requête. L'ordonnance donne acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure de plein contentieux fiscal.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301072

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance du syndicat des copropriétaires de l’immeuble 6 Faubourg des Balmettes à Annecy, qui contestait le refus du maire d’Annecy de retirer un arrêté de péril imminent. Le syndicat, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET FREDERIC ZENATI - CASTAING

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406626

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, était saisi par la SARL Rouvier Formation d’une demande en restitution de la taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel pour le navire « Hugues », contestant l’application du taux de droit commun au lieu du « taux corse », ainsi que la pénalité afférente. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a prononcé le dégrèvement intégral des droits et pénalités en litige. En conséquence, le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GROSSO FREDERIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303186

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant des rappels d'impôt sur le revenu, de contributions sociales et de TVA pour les années 2014 à 2016, ainsi que les pénalités correspondantes. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et un défaut de débat contradictoire lors de la vérification de comptabilité. Le tribunal a jugé que la procédure de taxation d'office et d'évaluation d'office était régulière, et que M. B... n'avait pas apporté la preuve d'un refus de débat oral et contradictoire avec le vérificateur. La décision s'appuie sur les articles L. 13, L. 66 et L. 73 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article 1728 du code général des impôts pour la majoration de 40 %.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208557

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C... d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à son véhicule par la chute d’une branche d’un tilleul communal, le 6 juin 2021 à Aix-les-Bains. Le tribunal a jugé que la responsabilité de la commune était engagée pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, la commune n’ayant pas prouvé que l’arbre faisait l’objet d’un entretien suffisant ni justifié de l’absence de signes de dépérissement. En conséquence, la commune a été condamnée à verser à M. C... une somme de 2 000 euros en réparation du préjudice matériel (valeur vénale du véhicule), mais les demandes de préjudice moral et financier ont été rejetées faute de preuve. La décision applique les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative.

Avocat : BUEDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506418

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise initialement ordonnée le 3 juin 2025 concernant des désordres affectant des bassins de rétention d'eaux pluviales sur le territoire de la commune de Roujan. Cette extension a été prononcée à la demande de la commune, afin d'inclure neuf sociétés intervenues dans les opérations de construction, sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la mise en cause de ces sociétés présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission de l'expert. La solution retenue est donc favorable à la demande de la commune, ordonnant l'extension de l'expertise au contradictoire des sociétés concernées.

Avocat : SCP D'AVOCAT FREDERIC SIMON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300701

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société CIMON CONSORTIUM, sous-traitante, qui réclamait au syndicat mixte ILEVA le paiement direct de prestations réalisées dans le cadre d’un marché public de construction d’un pôle de traitement des déchets. Le tribunal a estimé que la société n’établissait pas la réalité et le montant des prestations qu’elle aurait effectuées avant l’arrêt du chantier en juin 2022, ni avoir sollicité le paiement direct dans les conditions prévues par le code de la commande publique. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 2193-11 et suivants du code de la commande publique relatifs au paiement direct du sous-traitant.

Avocat : FREDERIC MARIONNEAU AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305744

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la SAS le Tacos de Charlieu, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés (exercices 2017 et 2018) et de taxe sur la valeur ajoutée (période 2016-2018), ainsi que la majoration pour manquement délibéré et une amende. La juridiction a jugé que les graves irrégularités comptables (absence de pièces justificatives, enregistrements tardifs) justifiaient le rejet de la comptabilité comme non probante par l'administration, et que la société ne pouvait s'exonérer en invoquant la faute de son expert-comptable. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions et pénalités fondées sur les articles 54, 209, 256 et 269 du code général des impôts.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100509

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par un groupement d'entreprises (GTOI, SBT C-SOGEA, Vinci Construction) pour contester une demande de remboursement de 83 961,12 euros émise par la région Réunion le 23 février 2021, relative à des dégâts causés par des incendies lors du mouvement des "gilets jaunes" sur le chantier de la nouvelle route du littoral. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par la région, au motif que la demande de remboursement du 23 février 2021 n'avait pas été retirée, contrairement à l'avis de sommes à payer ultérieur. Il a également rejeté la fin de non-recevoir tirée du caractère indissociable de l'acte attaqué du décompte général, en application des principes régissant le contentieux des marchés publics. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur la recevabilité de la requête et l'objet du litige, sans application de textes spécifiques autres que les principes généraux du droit administratif des contrats.

Avocat : CERVEAUX FREDERIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300028

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., assistante familiale licenciée, qui demandait l'annulation du refus implicite du département de l'Hérault de lui accorder la protection fonctionnelle et le remboursement de 10 863 euros de frais de procédure pénale. Le tribunal a jugé que la relaxe pénale dont elle a bénéficié, prononcée au bénéfice du doute, ne revêtait pas l'autorité de la chose jugée s'imposant à l'administration. Il a également estimé que les faits de violences sur mineurs reprochés, compte tenu de leur nature et des fonctions exercées, constituaient une faute personnelle d'une particulière gravité, faisant obstacle à l'octroi de la protection fonctionnelle prévue à l'article L. 134-4 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP D'AVOCAT FREDERIC SIMON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507368

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours de plein contentieux contestant un refus de sursis de paiement, un rejet d’échéancier et une mise en demeure de payer assortie d’une majoration de 10% concernant l’impôt sur le revenu 2023. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire enregistré le 1er août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CABINET LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301680

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de la SCI Ceyhan, qui demandait la condamnation de l'administration fiscale pour préjudices moral et matériel ainsi que l'actualisation de son bordereau de situation fiscale. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées car la société n'a pas apporté de précisions suffisantes pour démontrer l'existence d'une faute, notamment en matière de secret fiscal. Les conclusions aux fins d'injonction ont été jugées irrecevables, car présentées à titre principal sans texte applicable le permettant. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307824

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. A, gérant et associé d’une SAS, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018, résultant de revenus réputés distribués par la société. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision de rejet de sa réclamation, et a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard de l’article L. 57 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que l’administration établissait l’appréhension des sommes par M. A en sa qualité de maître de l’affaire, et que la majoration de 40 % pour manquement délibéré, fondée sur l’article 1729 du code général des impôts, était justifiée. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LEX EDERIM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110704

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Me Becheret, mandataire liquidateur de M. C, qui contestait des rappels de TVA pour 2016-2017. La requérante demandait la décharge des droits supplémentaires et des pénalités, notamment en contestant le taux de la majoration pour manquement délibéré (40 %) et le montant de la base imposable. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les impositions et pénalités établies par l'administration fiscale sur le fondement des articles 256, 258 et 258 A du code général des impôts.

Avocat : CABINET FREDERIC NAIM

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101015

Avocat : CERVEAUX FREDERIC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200071

Avocat : BELLEGARDE FREDERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206780

Avocat : CABINET FREDERIC NAIM