Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504248

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505303

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., mineur non accompagné placé à l'aide sociale à l'enfance, qui demandait d'enjoindre au département de la Seine-Maritime de lui fournir un hébergement adapté au sens de l'article L. 221-2-3 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à des considérations générales sur sa situation sans apporter d'éléments circonstanciés sur les carences de sa prise en charge hôtelière. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512407

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... Cette dernière, victime de complications suite à une prise en charge pour une fracture vertébrale à l'hôpital Nord (AP-HM) en mai 2024, souhaitait évaluer ses besoins en aide humaine et technique ainsi que les adaptations nécessaires pour son logement et son véhicule. Le juge a fait droit à la requête, estimant la mesure utile pour éclairer un éventuel litige en réparation, et a désigné un expert avec une mission détaillée portant sur les conditions de soins, les éventuels manquements, et l'évaluation des préjudices.

Avocat : SELARL LELIEVRE SAINT-PIERRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205583

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 28 janvier 2022. Cet arrêté prescrivait des travaux et interdisait temporairement l'habitation d'un logement jugé insalubre. Le tribunal a estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que les désordres constatés, notamment des problèmes d'humidité et d'étanchéité, caractérisaient un danger pour la santé au sens des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-2 du code de la construction et de l'habitation. La demande indemnitaire de M. A... pour perte de loyers a également été rejetée, faute de faute de l'État.

Avocat : GAUTELIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505302

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D..., mineur non accompagné placé à l'aide sociale à l'enfance. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au département de la Seine-Maritime de lui fournir une prise en charge dans une structure adaptée, conformément à l'article L. 221-2-3 du code de l'action sociale et des familles, en raison de son hébergement prolongé en hôtel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments circonstanciés sur sa situation personnelle ou sur les carences éducatives subies. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505285

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant la délivrance d’un récépissé à M. A..., ressortissant malien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant ne justifie pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, son titre de séjour ayant expiré et sa situation administrative étant stable depuis plusieurs mois. En conséquence, la requête est manifestement mal fondée, ce qui conduit également au rejet de la demande d’aide juridictionnelle provisoire. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503373

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de l'arrêté du préfet de l'Orne du 12 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen complet, de l'erreur de droit ou de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 503184

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 498393

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 498390

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 498039

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504477

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00980

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00685

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402437

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la réponse de M. B... était parvenue après l’expiration de ce délai. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’instance de M. B....

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402438

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement d’instance de Mme B... épouse A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502363

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante mexicaine, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, considérant que l'exécution de la mesure d'éloignement n'avait pas fait disparaître l'objet du litige. Sur le fond, il a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence récente de l'intéressée en France (moins de deux ans) et du caractère insuffisamment établi de ses liens personnels et familiaux. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CAUDRELIER-ESTEVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502071

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. B... C..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mai 2025 lui refusant un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant ayant déclaré se désister de sa requête et de toute action future, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, la juridiction a prononcé un non-lieu à statuer, donnant acte du désistement d'instance et d'action. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà de la constatation procédurale.

Avocat : CAVELIER