Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509822

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige individuel opposant une professeure agrégée, Mme B..., à l'administration fiscale au sujet d'une mise en demeure de payer un indu de rémunération de 128 338,26 euros suite à son placement en retraite pour invalidité. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que la dernière affectation de la requérante se situait à Noisy-le-Grand, dans le ressort du Tribunal administratif de Montreuil. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans statuer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301607

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse pour une contravention de grande voirie reprochée à la SAS JAJF et ses dirigeants, pour avoir occupé sans titre le domaine public maritime (plage de Gineparo) au-delà des surfaces autorisées par un arrêté préfectoral pour la saison estivale 2023. Le tribunal a jugé que la matérialité de l'infraction était établie par les constats des 27 juin, 18 juillet et 8 août 2023, et a condamné les contrevenants sur le fondement des articles L. 2132-3 et L. 2132-27 du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi que du décret n° 2003-172 du 25 février 2003. Il a prononcé une amende de 1 500 euros pour chaque jour d'occupation illicite constatée (soit 4 500 euros au total) et a ordonné la remise en état des lieux sous astreinte de 500 euros par jour de retard, tout en autorisant l'administration à procéder d'office aux frais des contrevenants.

Avocat : LELIEVRE

Conseil d'État — N° 506473

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00156

Avocat : CHAMBON AURELIE

Conseil d'État — N° 507799

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP SPINOSI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00576

Avocat : LABONNELIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00573

Avocat : SCP D'AVOCATS G ANCELET & B ELIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02394

Avocat : SCP MATUCHANSKY- POUPOT - VALDELIEVRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303073

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la société Lemarié Pâtissier. Celle-ci contestait une amende administrative de 30 000 euros prononcée par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités des Hauts-de-France pour des manquements aux durées maximales de travail et de repos. Le tribunal a jugé que l’amende n’était pas disproportionnée, compte tenu de la gravité des manquements affectant la santé des salariés, de l’absence de bonne foi de la société et de ses ressources importantes. La décision s’appuie sur les articles L. 8115-1, L. 8115-3 et L. 8115-4 du code du travail.

Avocat : DAIME AURELIEN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500451

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l’arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le préfet de l’Aube avait ordonné l’expulsion de M. C..., ressortissant portugais résidant en France depuis 58 ans. Le tribunal a jugé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son ancrage familial et professionnel, de l’ancienneté de ses infractions pénales et de ses efforts de réinsertion. L’État a été condamné à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403256

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aube le 21 novembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500211

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 19 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Aube refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'intensité de la vie privée et familiale du requérant en France, notamment sa relation stable avec une compagne malade dont il est le soutien essentiel. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour) ont été annulées pour défaut de base légale.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504243

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 1er septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut de base légale, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la perspective raisonnable d'éloignement était établie. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504252

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C tendant à suspendre l'exécution de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de ses perspectives professionnelles. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, de l'erreur de droit et de fait, de la méconnaissance de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401520

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B, qui sollicitait une provision de 90 000 euros de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) pour des préjudices consécutifs à une infection nosocomiale. L'AP-HP contestait le caractère nosocomial de l'infection et limitait sa responsabilité à 20 %, tandis que le requérant invoquait un lien de causalité direct avec les soins. Le juge a rappelé que la responsabilité des établissements de santé pour infections nosocomiales est régie par l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, mais a estimé que l'obligation de l'AP-HP n'était pas sérieusement contestable en raison des manquements établis par l'expertise. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait, mais le tribunal a vraisemblablement accordé une provision partielle, limitée au montant non contesté par l'AP-HP, soit 40 472,856 euros, en appliquant le partage de responsabilité à 90 % retenu par l'expert.

Avocat : BOISMARD AURELIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523859

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Bondy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Conseil d'État — N° 493638

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX