Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503399

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Conseil d'État — N° 499242

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 490410

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501144

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500864

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300043

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite de l’Agence de santé des îles de Wallis et Futuna de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante, victime de violences lors de ses fonctions à Futuna, invoquait l’obligation de protection prévue à l’article L. 134-5 du code général de la fonction publique (reprenant l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983). Le tribunal a estimé que les conditions légales n’étaient pas remplies, sans préciser si une faute personnelle était imputable à l’agent. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et d’indemnisation ont été rejetées.

Avocat : LEROUX AURELIEN

Conseil d'État — N° 497270

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504045

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504039

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504038

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 500890

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 489283

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 489158

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501706

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301820

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, qui contestait la décision de la CAF du Nord de ne lui accorder qu'une remise partielle de 915,57 euros sur un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 831,14 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé que son office n'est pas de se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée, mais d'apprécier si une remise totale ou partielle est justifiée au regard de la situation de précarité du débiteur, conformément à l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale et à l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le cadre juridique indique que la remise gracieuse dépend de la précarité du débiteur, sauf en cas de fraude.

Avocat : CUVELIER

Conseil d'État — N° 500937

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502075

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Calvados du 2 juin 2025 refusant un titre de séjour à Mme B A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la production de faux documents, et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER