Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503730

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501554

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500427

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 500429

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301205

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société automobile insulaire de récupération pour contester un arrêté du préfet de la Haute-Corse du 2 août 2023 lui imposant des mesures d'urgence pour son centre de véhicules hors d'usage à Borgo. Par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 juillet 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501741

Le Tribunal administratif de Caen, saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, constate que l’intéressé a été transféré au centre de rétention administrative d’Olivet (Loiret) en cours d’instance. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif d’Orléans.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500845

Le Tribunal administratif de Caen annule l'arrêté du 7 février 2025 par lequel le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante russe, au motif que la communauté de vie avec son époux n'était pas démontrée. Le tribunal juge que la persistance de la communauté de vie est sans incidence sur le droit au renouvellement du titre délivré au titre du regroupement familial, en application des articles L. 423-14 et L. 423-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il est enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500350

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C, ressortissante mongole, contestant l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la courte durée de son séjour (16 mois) et de l'absence d'insertion professionnelle. Le tribunal a également jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant pour contester la décision fixant le pays de destination. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502036

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 mai 2025 par laquelle le préfet du Calvados a clôturé la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante ouzbèke. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la clôture du dossier faisait suite à l'absence de production de pièces nécessaires à l'instruction, malgré une demande de complément, et que la requérante ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500349

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant mongol, contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Le tribunal a relevé la courte durée de séjour de M. B (16 mois), le rejet de sa demande d'asile et l'absence d'insertion professionnelle ou sociale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500519

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B épouse C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article 14 de la loi du 26 janvier 2024, car cette disposition, relative à un examen préalable de tous les motifs de délivrance, ne s'appliquait pas à la demande d'admission exceptionnelle au séjour de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03454

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502851

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'Établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur. Cette demande visait à obtenir une expertise avant des travaux de démolition et de construction prévus en octobre 2025 sur un immeuble à Vaison-la-Romaine. Le juge a désigné un expert pour constater l'état actuel des propriétés contiguës (parcelles AP n°509, 510 et 886) afin de prévenir d'éventuels litiges sur les dommages causés par les travaux. La solution est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de désigner un expert pour constater des faits susceptibles de donner lieu à un litige.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 499802

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497006

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501054

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 494559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03069

Avocat : CAVELIER