Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493165

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01983

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01697

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 496559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02964

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 491272

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497992

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500978

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500922

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304599

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de la SAS Pain et créations, qui exploitait une boulangerie à Noisy-le-Sec et sollicitait 88 100,64 euros pour les préjudices subis entre mars et septembre 2022 lors des travaux de prolongement du tramway T1. Le tribunal a estimé que la société, ayant acquis son fonds de commerce en 2018 après des mesures de publicité sur les travaux, s'était exposée en connaissance de cause aux nuisances, ce qui exclut tout préjudice anormal et spécial. En conséquence, la responsabilité sans faute des maîtres d'ouvrage (département de la Seine-Saint-Denis et RATP) n'a pas été retenue, et la requête a été rejetée.

Avocat : CORDELIER & Associés

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500847

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500853

Avocat : CAVELIER

Conseil d'État — N° 490026

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101448

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217118

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation collégiale, a examiné les recours de M. B D, ingénieur du contrôle de la navigation aérienne, contre deux arrêtés du ministre de la transition écologique. Le premier arrêté du 27 octobre 2022 prononçait sa suspension à titre conservatoire, et le second du 21 février 2023 l'excluait temporairement pour quinze jours, en raison de "comportements déplacés" lors d'une soirée privée. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, jugeant les décisions fondées sur des faits matériellement établis et justifiées par l'intérêt du service. La solution retenue est le rejet des requêtes, avec application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501527

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B C qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Eure de reprendre son hébergement et celui de ses enfants. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la requérante ayant saisi le tribunal plus d'un mois après la décision de fin de prise en charge et alors que cette décision n'avait pas encore pris effet. En conséquence, la demande a été rejetée pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501526

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête de M. A et Mme B qui demandaient, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Eure de reprendre leur hébergement et celui de leurs enfants. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants ayant saisi le tribunal plus de deux mois après la décision de fin de prise en charge du 16 janvier 2025, et alors que cette décision ne prend effet que le 7 avril 2025. La demande est donc rejetée sans examen au fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MONTREUIL ELIE