LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

867 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

867

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 270

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ELLEEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309032

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. C, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation le 9 mars 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le tribunal a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. En conséquence, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer le logement de M. C dans un délai de quatre mois à compter de la notification de l'ordonnance.

Avocat : SELARL CHRISTELLE & ISABELLE GRENIER

6 mai 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403468

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et retirant la validation de son permis de chasse. Le tribunal a constaté que le bulletin n°2 du casier judiciaire de M. B mentionnait une condamnation pour violences conjugales, ce qui le rendait interdit d'acquisition et de détention d'armes en application de l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure. Le préfet de la Somme étant en situation de compétence liée, les moyens soulevés par le requérant ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET D HELLENCOURT

5 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300090

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B A C, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 juillet 2022 lui retirant sa carte professionnelle de chauffeur de taxi. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : FELENBOK ISABELLE

2 mai 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502755

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur retirant les points du permis de conduire de M. B et constatant sa perte de validité. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'acte sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. M. B n'a pas apporté de preuves concrètes démontrant que l'invalidation de son permis compromettait gravement sa carrière militaire ou sa vie familiale, et la décision répondait à des impératifs de sécurité routière.

Avocat : SOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE SJ2A

29 avril 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200117

Avocat : LAPUELLE

29 avril 2025
CAA13Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00160

Avocat : ESCLAPEZ - SINELLE - PILLIARD

25 avril 2025• Juge des référés
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502618

Avocat : LAPUELLE

18 avril 2025
CAA59Ordonnance

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02496

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

17 avril 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403221

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

15 avril 2025
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301565

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement d'instance de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération de la Baie de Somme à lui verser des cotisations d'assurance vieillesse pour la période 2017-2019. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

8 avril 2025
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00206

Avocat : DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

4 avril 2025• Juge des référés
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402806

Avocat : LAPUELLE

2 avril 2025
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402805

Avocat : LAPUELLE

2 avril 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305113

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de la société ERT Technologies, qui contestait une décision non datée du préfet de l'Hérault refusant une autorisation de travail pour M. B A. La société a déclaré se désister de sa requête et de toute action future ayant le même objet, par un acte enregistré le 14 mars 2025. Aucun élément ne s'opposant à ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a ordonné qu'il en soit donné acte.

Avocat : CHAPELLE

1 avril 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308900

Avocat : JULIAC-DEGRELLE

31 mars 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502516

Avocat : SCP HELLENBRAND & MARTIN

31 mars 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306595

Avocat : PONELLE

31 mars 2025
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303291

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

27 mars 2025
TA45Ordonnance

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501382

Avocat : DAURELLE

25 mars 2025
TA105Ordonnance

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500269

Avocat : CILIRIE CHRISTELLE

19 mars 2025