Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300548

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la société Move E Fa, qui demandait la condamnation de la collectivité de Corse et de l’Agence de développement économique de la Corse (ADEC) à lui verser 2 019 343 euros pour manquements contractuels. La société invoquait l’absence de mise en place d’un comité d’animation territorial et d’autres obligations issues de conventions de partenariat des 29 novembre 2017 et 29 mars 2022. Le tribunal a jugé que ces obligations n’étaient pas stipulées dans les conventions, lesquelles se limitaient à définir des axes d’action sans imposer d’engagements précis aux défenderesses. En conséquence, la responsabilité contractuelle des défenderesses n’a pas été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502507

Litige portant sur le refus d’attribution du revenu de solidarité active (RSA) opposé à Mme A par le président du département de la Loire. Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi de la requête, se déclare incompétent territorialement au profit du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, compétente en raison du lieu de résidence de la requérante à Saint-Étienne (Loire).

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102414

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la SAS Ascoréal, qui contestait son éviction d’un marché public d’assistance technique à maîtrise d’ouvrage attribué par la CCI du Puy-de-Dôme. La société requérante soutenait que l’analyse de son offre par le pouvoir adjudicateur était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, notamment sur les sous-critères « moyens humains » et « méthodologie ». Le tribunal a jugé que la CCI n’avait commis aucune erreur manifeste, l’offre du groupement ne répondant pas aux exigences du règlement de la consultation. Par conséquent, la SAS Ascoréal étant dépourvue de toute chance de remporter le contrat, ses conclusions indemnitaires ont été rejetées, sur le fondement des principes régissant la responsabilité contractuelle et le code de la commande publique.

Avocat : DAUMIN COIRATON-DEMERCIERE - AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300008

Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le paiement de prélèvements sociaux sur une plus-value réalisée en 2018. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : VIMINI AGN AVOCATS DÉVELOPPEMENT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300005

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement de M. B C de sa requête en décharge d’une imposition de prélèvements sociaux sur une plus-value de 2018. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser à M. C la somme de 800 euros au titre des frais de justice. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIMINI AGN AVOCATS DÉVELOPPEMENT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300088

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Pont-à-Mousson pour un accident survenu le 7 février 2020 dans un escalier dépourvu de main courante. La requérante n'a pas apporté la preuve suffisante du lien de causalité entre le défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et sa chute, les attestations produites étant jugées trop peu circonstanciées. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314742

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés Loomis Cash Holding France et Loomis Holding France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation d’une décision de refus de remboursement d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) au titre de l’année 2018, pour un montant de 416 283 euros. Par un mémoire enregistré le 14 mars 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL MENU SEMERIA BROC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314804

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple des sociétés Loomis Cash Holding France et Loomis Holding France de leur requête en plein contentieux. Celles-ci demandaient initialement l'annulation d'une décision de refus de l'administration fiscale et le remboursement d'un crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) de 80 853 euros au titre de 2018. Le désistement étant intervenu après que l'administration a fait droit à leur demande, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MENU SEMERIA BROC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304403

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de M. B, agent de l'hôpital intercommunal du Pays de Retz. La juridiction a reconnu que l'obligation de l'hôpital de réparer les préjudices résultant de la maladie professionnelle de l'agent n'était pas sérieusement contestable, l'imputabilité au service ayant été définitivement établie par un jugement du 14 novembre 2018 et un arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes du 2 avril 2020. Le tribunal a accordé une provision de 13 143,75 euros à M. B, en retenant un taux de déficit fonctionnel permanent de 8 % et en réduisant l'indemnisation des souffrances endurées à 1 500 euros, tout en rejetant le surplus de ses conclusions. Cette décision applique les principes de la responsabilité de l'employeur public pour les risques professionnels, issus de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986.

Avocat : SELARL CLEMENT & DELPIANO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501115

Avocat : DEME BABA HAMADY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502068

Avocat : SARL NEMESIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500413

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203183

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202335

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205481

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500049

Avocat : SAINT-CLEMENT GLADYS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408679

Avocat : SCP DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202634

Avocat : DEMES AVOCATS