Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515617

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 14 octobre 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a rejeté la demande de regroupement familial de M. A... pour son épouse. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de la durée de la séparation des époux et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 434-19 et R. 434-25 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413264

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le montant de sa taxe foncière pour les années 2023 et 2024, relative à un ensemble immobilier situé à Balbigny. Le requérant soutenait que sa maison principale ne pouvait être classée comme « maison exceptionnelle » et demandait une réduction d’impôt en raison de nuisances (odeurs, bruit) liées à une usine voisine. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le classement dans la catégorie des maisons exceptionnelles était conforme aux articles 1497 et 1498 du code général des impôts, et que l’administration avait déjà tenu compte des nuisances en ajustant à la baisse le coefficient de situation.

Avocat : POMEON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401711

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B... afin d’obtenir le relogement d’urgence qu’elle estimait dû, après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a fait droit à sa demande en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, constatant qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement tenant compte de ses besoins et capacités, sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter d’un délai de trois mois. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée comme sans objet, Mme B... ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01975

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504928

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Huningue réglementant la circulation rue de la Libération. Par un mémoire enregistré le 16 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du même jour. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur le litige opposant M. B... à l'administration fiscale concernant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, résultant d'un avantage occulte consenti par une SCI. En cours d'instance, l'administration a accordé un dégrèvement partiel de 163 211 euros, rendant les conclusions de M. B... sans objet à due concurrence. Pour le surplus, le tribunal a substitué la qualification de revenus de capitaux mobiliers à celle de revenus fonciers, sur le fondement des articles 111 c, 158 7-2° et 200 A 1 du code général des impôts, et a appliqué la majoration de 40 % pour manquement délibéré (article 1729 du CGI) au lieu de la majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508597

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Yvelines. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal rappelle que les conditions de séjour des Algériens sont régies de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, rendant inopérant l'article L. 435-1. Toutefois, il précise que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour régulariser un ressortissant algérien ne remplissant pas toutes les conditions de délivrance de plein droit. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence du préfet à apprécier la situation personnelle de l'intéressé.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00683

Avocat : CABINET DRAGEON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515604

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le risque d'interpellation invoqué étant seulement éventuel et l'absence de justification d'une menace imminente sur son emploi. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301292

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B..., qui contestait le refus de révision de sa pension militaire d'invalidité pour des lombalgies chroniques. Le tribunal a jugé que la décision de la commission de recours de l'invalidité s'était substituée à celle du ministre, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a estimé que l'infirmité litigieuse, qualifiée de maladie et non de blessure, ne remplissait pas les conditions pour ouvrir un droit à pension au titre de l'article L. 121-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. La demande d'expertise médicale a également été rejetée comme inutile.

Avocat : EON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400155

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... contestant le permis de construire délivré à Mme D... pour une maison individuelle à Santa-Maria-Poggio. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, relatif à l'extension de l'urbanisation en continuité avec les agglomérations et villages existants. Il a jugé que le projet ne constituait pas une extension prohibée de l'urbanisation au sens de ces dispositions. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté du 8 septembre 2023 a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS HUMBERT-SIMEONE CORALINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01296

Avocat : OLLEON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01294

Avocat : OLLEON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01375

Avocat : OLLEON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02930

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01734

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300372

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Conseil et négoce européen en restauration (CNER) demandant l'annulation du rejet de sa demande d'aide du fonds de solidarité pour juin 2021. La juridiction a jugé que la requête était irrecevable car tardive, la société n'ayant pas contesté dans les deux mois la décision initiale du 29 août 2022, dont les voies et délais de recours étaient mentionnés. Le tribunal a également écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur de droit, considérant que la société ne remplissait pas les conditions d'éligibilité prévues par l'ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n°2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308054

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SARL Holding Financière Orior contestant le refus du maire de Mittelbergheim de lui délivrer un certificat d'urbanisme pour la construction d'une maison individuelle. La société requérante invoquait l'illégalité du classement de la parcelle en zone A du plan local d'urbanisme, estimant qu'il était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté cette exception d'illégalité, considérant que le classement en zone agricole était justifié par le potentiel agronomique des terres, conformément aux articles L. 151-5, L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté municipal a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL LEONEM