Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508841

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de l'association requérante, mettant ainsi fin au litige relatif à la demande d'annulation d'un marché public de démantèlement de remontées mécaniques. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CPA CABINET D'AFFAIRES PUBLIC - CAROLINE PILONE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602488

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'injonction de délivrer un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'éloignement ne peut intervenir avant l'issue du recours contentieux, et que la requête ne révèle pas de doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral du 4 mars 2026. Concernant le refus de renouvellement du titre de séjour, le juge estime qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur sa légalité, rendant inutile l'examen de l'urgence. Pour les mesures d'obligation de quitter le territoire et de remise de passeport, la requête est jugée irrecevable car le recours en annulation formé par l'intéressée suspend déjà de plein droit leur exécution en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FADOUL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412967

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant le refus d'un visa étudiant. Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, consécutif à la délivrance du visa, et ne statue donc plus sur le fond. Il condamne l'État, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser 500 euros à la requérante au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533784

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de sa requête. Le requérant, M. B..., avait saisi le juge pour contester le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour et demander des injonctions au préfet de police. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, constatant que le requérant, dûment invité, est réputé s'être désisté. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond.

Avocat : FALAH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03469

Avocat : DRISSI BOUACIDA FAOUZIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602990

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le magistrat a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Amiens, considérant que l'intéressé, initialement placé en rétention à Lille mais désormais libéré, résidait de manière stable à Amiens. Cette décision de transmission, prise dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice, s'appuie sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410083

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler une décision implicite de rejet sur sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable, car le silence de la préfète de l'Essonne, suite à une démarche enregistrée sur une plateforme en ligne, ne pouvait constituer une décision implicite de rejet dans les conditions prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAZOLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535095

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme C... car le préfet de police a fait droit à sa demande de titre de séjour après l'introduction du recours. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522312

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant suite à son absence de réponse à une invitation à confirmer le maintien de sa requête. Le juge a appliqué la procédure de désistement implicite prévue à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par conséquent, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de titre de séjour et des injonctions sollicitées.

Avocat : ARIFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03383

Avocat : FAHANDEJ-SAADI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503017

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation contre une caisse d'allocations familiales pour préjudice lié à une décision modifiant le droit à une allocation de logement social. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme **manifestement irrecevable** par ordonnance, car la requérante n'a pas justifié avoir préalablement adressé une demande indemnitaire à l'administration, condition obligatoire pour ce type de recours. **Textes appliqués** : Les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1, R. 612-1 et R. 421-1 (2ème alinéa) du code de justice administrative, qui imposent la production d'une demande préalable à l'administration sous peine d'irrecevabilité.

Avocat : FAGET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508292

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet a délivré à la requérante la carte de séjour temporaire qu'elle avait initialement sollicitée. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 2000 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code, en raison des délais excessifs de la procédure administrative.

Avocat : FARRAJ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504611

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de fermeture d'un établissement recevant du public. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : CABINET ARLAUD AUCHER FAGBEMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516495

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... A... qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car le requérant, bien qu'invité à régulariser sa situation, n'a pas indiqué son domicile réel dans son recours, en violation des exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du même code, relatifs aux requêtes irrecevables non régularisées.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01467

Avocat : BOUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02875

Avocat : EFFA CLARANCE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602368

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de l'Aude de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que le requérant, titulaire d'un récépissé valable jusqu'en mai 2026, ne démontrait pas une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable au titre du référé et la condamnation de l'Etat aux frais a été écartée.

Avocat : FAIDI SARAH