Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504152

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant sa note d’espagnol et la délibération du jury de licence. Le tribunal a jugé que l’étudiante, ayant été admise au diplôme, ne justifiait d’aucun intérêt à agir contre cette délibération. Il a également estimé irrecevable le recours dirigé contre la seule note, celle-ci étant indivisible de la délibération du jury. Enfin, le refus de communication des motifs d’une décision implicite ne constitue pas une décision distincte susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507683

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Hauts-de-Seine clôturant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable un an, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523359

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le titre de séjour de Mme B..., ressortissante marocaine. Le juge a constaté que la requérante ne justifiait pas avoir été admise à souscrire une demande de titre de séjour, faute de délivrance du récépissé prévu à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la condition d'urgence n'était pas établie. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514455

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., un majeur de moins de 21 ans anciennement pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, qui contestait le refus du département de l'Essonne de prolonger son contrat "jeune majeur". Le juge a constaté une situation d'urgence caractérisée par l'absence de logement et de ressources du requérant, et a considéré que le refus de prise en charge, motivé par un défaut de mobilisation non étayé, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de ne pas être privé de soutien. En application des articles L. 222-5 et R. 222-6 du code de l'action sociale et des familles, il a ordonné la suspension de la décision attaquée et enjoint au département de réexaminer la situation de M. B... sous 48 heures, tout en lui assurant un hébergement et une prise en charge provisoire.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515981

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente du renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de Mme A... avait été implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ainsi la mesure sollicitée sans objet. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou d'admettre provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518010

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien se déclarant mineur non accompagné. Le requérant contestait la décision du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de mettre fin à sa prise en charge après une évaluation sociale ayant conclu à sa majorité. Le juge a estimé que l’appréciation de la minorité par le département n’était pas manifestement erronée et que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives à l’aide sociale à l’enfance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506930

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester la décision du président du conseil départemental de l'Essonne du 5 mai 2025 mettant fin à sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 22 juillet 2025. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal, statuant en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l'instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316635

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la Société Atim Université, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les bureaux pour les années 2020 à 2022. La société n'a pas produit, dans le délai imparti, le mandat l'autorisant à ester en justice, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application des articles R. 222-1, R. 431-6 du code de justice administrative et R. 200-2 du livre des procédures fiscales, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : CABINET FAREWELL TAX (SAS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515217

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, en raison de l'inexécution d'un jugement du tribunal administratif de Paris lui enjoignant de délivrer un titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cette procédure n'était pas établie, la situation invoquée ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01264

Avocat : FARE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00375

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501449

Le Tribunal administratif de Poitiers a radié la requête de Mme A, enregistrée sous le n° 2501449, car elle constituait un doublon d’une requête précédemment enregistrée sous le n° 2501204. La demande portait sur l’annulation de décisions du préfet de la Vienne refusant un titre de séjour et obligeant l’intéressée à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur les principes de gestion du contentieux administratif, sans application de textes de fond spécifiques.

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509079

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, invoquant une atteinte grave à sa liberté de travailler et à son droit d'aller et venir. En cours d'instance, le préfet de police a notifié à l'intéressé un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple et a refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500603

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415427

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504703

Avocat : SAINTE FARE GARNOT