Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302845

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C D, qui contestait un avis de sommes à payer émis le 16 décembre 2022 par le président du conseil départemental du Nord pour le recouvrement d’une amende administrative de 2 975 euros. Le juge unique a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de production du bordereau signé et le défaut de motivation, mais les a écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 et D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a également refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle et rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302491

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé un avis de sommes à payer émis par le département du Nord pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 919,47 euros. La juridiction a retenu un vice de forme, constatant que le titre de recettes ne mentionnait pas l’identité réelle de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En revanche, la demande de décharge de l’obligation de payer a été rejetée, l’annulation étant fondée sur un motif de forme et non sur le bien-fondé de la dette. La requête en admission provisoire à l’aide juridictionnelle a également été rejetée, faute d’urgence.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 497790

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497787

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413127

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. G A C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 24 882,68 euros, réclamé par le département du Val-d'Oise pour la période d'avril 2019 à août 2021. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de compétence, la méconnaissance des articles L. 114-10 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale, et l'erreur d'appréciation, en jugeant que la décision attaquée était régulière et fondée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217032

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de Mme C contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2021 (152,45 €) et un indu d’allocation de revenu de solidarité active (20 593,58 €). Le tribunal a annulé la décision du 8 novembre 2022 de la commission de recours amiable maintenant l’indu de RSA, ce qui entraîne par voie de conséquence l’annulation de la décision relative à la prime exceptionnelle. Les textes appliqués incluent les articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est l’annulation des décisions contestées et la décharge des sommes réclamées.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Conseil d'État — N° 497928

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester des indus d'allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF de la Seine-Saint-Denis, d'un montant total de 3 766 euros. En cours d'instance, la CAF a reconnu que l'indu de 3 497 euros était dû à un bug informatique et a indiqué l'avoir régularisé. M. A s'est alors désisté de sa requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, et a rejeté les conclusions de M. A au titre des frais de justice, aucune circonstance particulière ne justifiant de faire droit à sa demande.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304972

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté l'ensemble des requêtes de Mme C B. Ces requêtes contestaient des décisions de la caisse d'allocations familiales de la Drôme et du département de la Drôme portant sur des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (2021 et 2022) et de revenu de solidarité active (RSA), pour un montant total de plusieurs milliers d'euros. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de l'irrégularité de l'enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du non-respect des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation, de décharge et de remise gracieuse, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305111

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. C E contestant des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (304,90 €), d'aide exceptionnelle de solidarité (350 €) et de revenu de solidarité active (9 964,98 €) notifiés par la CAF de l'Isère et le département de l'Isère. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure de notification, le défaut de base légale des indus et la violation des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des créances et rejette les demandes de décharge et de remise gracieuse, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les décisions s'appuient sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402870

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B contestant la suppression de son revenu de solidarité active (RSA) par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge unique a estimé que la décision de suppression était légalement fondée, les ressources de Mme B dépassant le plafond prévu à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. La requérante n'a pas démontré de vice de procédure, la décision étant motivée et prise par une autorité compétente, et ses droits de la défense ayant été respectés.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de Mme A D contestant des indus de revenu de solidarité active (9 788,85 €) et de primes exceptionnelles (404,90 €), mis à sa charge respectivement par la Collectivité européenne d'Alsace et la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle, de la méconnaissance de l'article L 114-21 du code de la sécurité sociale et de la violation des droits de la défense. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées, de décharge des sommes réclamées et de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 497107

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 499282

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 494895

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505897

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, épouse B, pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" arrivé à expiration. La requérante justifiait de multiples tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en ligne, ce qui constituait un dysfonctionnement imputable à l'administration. Le juge a considéré que les conditions d'urgence et d'utilité étaient remplies, eu égard au préjudice grave et immédiat causé à sa situation, notamment pour la conservation de son emploi. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, sans prononcer d'astreinte.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309339

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301786

Avocat : DESFARGES