LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 175 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 175

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 220

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FARGEEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494110

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494110.20250417• 5ème chambre jugeant seule
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305521

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 4 433,08 euros notifié par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet du recours préalable s'était substituée à la décision initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a également estimé que l'absence d'avis préalable de la commission de recours amiable n'entachait pas la régularité de la procédure, dès lors que le directeur de la caisse avait compétence pour statuer seul. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête n'était pas fondé, l'agent de contrôle ayant produit son serment.

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
« Précédent16171819202122Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 649,80 euros. La décision implicite de la commission de recours amiable de la CAF de l'Isère s'étant substituée à la notification initiale, les moyens dirigés contre cette dernière ont été jugés inopérants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure de contrôle et au bien-fondé de l'indu, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1 et L. 845-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305520

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A contestant deux indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 745,83 euros notifié par le département de l’Isère, et un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année 2020 de 152,45 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de l’Isère. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de l’enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du caractère non fondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi le bien-fondé des indus et les décisions implicites de rejet de ses recours préalables, en application des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499604

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499604.20250415• 10ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113141

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B contestant des décisions de la CAF de la Mayenne et du conseil départemental relatives à des trop-perçus d’allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait notamment l’absence de signature des décisions, la prescription biennale, le défaut de motivation et le droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées. Les décisions attaquées ont été maintenues, sans faire droit aux demandes de décharge, d’injonction ou de frais d’instance.

Avocat : DESFARGES

15 avril 2025• 11ème chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105695

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester une décision de la CAF de Loire-Atlantique du 13 septembre 2019 lui réclamant le remboursement de 457,35 euros de primes exceptionnelles de fin d'année (2016-2018). Le tribunal a constaté que cette décision avait été remplacée par une nouvelle notification du 7 novembre 2019, rendant la requête sans objet. En conséquence, il n'a pas statué sur les conclusions principales et a rejeté les demandes de frais de justice de M. B. Les conclusions reconventionnelles de la CAF, visant à obtenir une condamnation de M. B, ont été jugées irrecevables car la caisse dispose de ses propres pouvoirs de recouvrement.

Avocat : DESFARGES

15 avril 2025• 11ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

14 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496559.20250414• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 497992

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

10 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497992.20250410• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 491272

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

10 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491272.20250410• 7ème chambre jugeant seule
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400571

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 18 028,17 euros pour la période de septembre 2019 à avril 2020, mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales de l'Essonne. Le requérant invoquait notamment l'absence de motivation de la décision, la méconnaissance du contradictoire et une erreur d'appréciation de ses ressources. Le département de l'Essonne a soulevé des fins de non-recevoir tirées de l'absence de recours administratif préalable obligatoire et de la tardiveté de la requête. Le tribunal a rejeté la requête de M. A, confirmant la légalité de l'indu au regard des articles L.262-2, L.262-3 et R.262-11 du code de l'action sociale et des familles, et a estimé que sa bonne foi n'était pas établie pour justifier une remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

10 avril 2025• Magistrat Crandal
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300305

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 de 152,45 euros mis à sa charge par la CAF de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence d'information sur un traitement algorithmique, estimant que la décision n'en résultait pas. Il a également jugé que la CAF n'était pas tenue d'informer le requérant de l'usage de son droit de communication, car l'indu ne reposait pas sur des informations obtenues de tiers via ce droit. La solution s'appuie sur les articles L. 262-16 et L. 262-40 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les articles L. 114-19 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

4 avril 2025• Présidente QUEMENER
TA83Décision

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401882

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 1 525,95 euros pour la période d’octobre 2020 à septembre 2023, confirmé par la commission de recours amiable de la CAF du Var le 26 mars 2024. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l’utilisation d’un traitement algorithmique et une absence de résidence effective en France. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, s’appuyant sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de remise de dette.

Avocat : DESFARGES

4 avril 2025• Aide sociale
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 490349

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

2 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490349.20250402• 9ème chambre jugeant seule
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216385

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les recours de M. A C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 23 538,32 euros et des indus d’aides exceptionnelles de fin d’année pour 2017, 2019 et 2020, notifiés par la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit de communication et des droits de la défense, ainsi que de l’absence de vérification de sa résidence en France. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. C et confirmé le bien-fondé des indus réclamés, en application des articles L. 262-46 et suivants du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

2 avril 2025• 5ème Chambre (JU)
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400143

Avocat : DESFARGES

31 mars 2025• Juge unique (Chambre 3)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496616

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

31 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496616.20250331• 7ème chambre jugeant seule
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402405

Avocat : DESFARGES

31 mars 2025• Juge unique (Chambre 3)
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413518

Avocat : LAFARGE ASSOCIES

27 mars 2025• 9ème Chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307972

Avocat : DESFARGES

27 mars 2025• JU Chambre Sociale