Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503515

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2025. Le juge a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent et que les décisions de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi étaient légalement fondées, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Les moyens tirés de la méconnaissance des droits de la défense et de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.

Avocat : FARYSSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01058

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600073

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que les dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile excluent l'application des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 613-2 du même code. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503318

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. Il a également estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504921

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de Vaucluse du 6 novembre 2025, qui prolongeait de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, en application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de sa situation personnelle. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, le préfet ayant légalement pu prendre en compte le non-respect d'une précédente obligation de quitter le territoire.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505397

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504498

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse du 19 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, considérant que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'interdiction de retour était légalement fondée sur l'obligation de quitter le territoire du 21 décembre 2023, laquelle était exécutoire nonobstant le recours en annulation. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de sa situation.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500055

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant un refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 312 euros et un avis de saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l’avis de saisie relevaient de la compétence de la juridiction judiciaire et étaient donc irrecevables devant lui. Concernant le refus de remise gracieuse, la décision attaquée a été considérée comme purement confirmative d’une précédente décision déjà validée par un jugement définitif du 23 mai 2024, rendant les nouvelles conclusions irrecevables. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : FARYSSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00190

Avocat : FARYSSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00619

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404853

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. C... contestant la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) pour quatre mois. Le requérant invoquait l'incompétence de la signataire de la décision et une erreur d'appréciation, arguant de sa bonne foi et de ses démarches d'insertion. Le tribunal a jugé que la suspension était fondée, car M. C... ne justifiait pas avoir respecté ses obligations d'insertion, notamment en ne démontrant pas la conclusion d'un projet personnalisé d'accès à l'emploi, comme l'exige l'article L. 262-34 du code de l'action sociale et des familles. La décision s'appuie sur les articles L. 262-28 et L. 262-37 du même code, qui sanctionnent le non-respect des engagements d'insertion par la suspension du RSA.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502692

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B E, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 29 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, avec refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier sur ces points. Il a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de preuve d'une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est fondée sur les articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500284

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401922

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303930

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303949

Avocat : FARYSSY