LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

868 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

868

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 120

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FAYEffacer tout
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03868

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

11 septembre 2024• Juge des référés
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410337

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

9 septembre 2024
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402300

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

3 septembre 2024
« Précédent15161718192021Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300650

Avocat : LAFAY

2 septembre 2024
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02566

Avocat : BONOMO FAY

23 août 2024• Juge des référés
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403130

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par le maire de Bollène d’une demande de démission d’office de Mme Christine Fournier, conseillère municipale, pour avoir refusé sans excuse valable d’exercer les fonctions d’assesseur lors des élections législatives des 30 juin et 7 juillet 2024. La juridiction a fait droit à cette demande en application des articles L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales et R. 44 du code électoral, considérant que la fonction d’assesseur constitue une obligation légale pour les conseillers municipaux. Le tribunal a constaté que Mme Fournier, absente le 7 juillet 2024 malgré un avertissement préalable, n’avait fourni aucune excuse valable, ni démontré de manœuvres du maire. En conséquence, elle a été déclarée démissionnaire d’office de son mandat.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIÉS

23 août 2024• 3ème chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401519

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 24 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de moyen de locomotion pour se rendre à son travail, mais le juge a estimé qu'elle ne démontrait pas la gravité et l'immédiateté des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

22 août 2024
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01108

Avocat : LAFAY

20 août 2024• Juge des référés
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421105

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur général de l'école nationale supérieure d'arts et métiers interrompant la scolarité de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (incompétence, défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, erreur de fait, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation) n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition de doute sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence. Les conclusions accessoires à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : LAFAY

20 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404739

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Occitanie Toiture. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°2 d'un marché de travaux d'extension d'un lycée, estimant que son offre n'était pas anormalement basse. Le tribunal a considéré que la société requérante n'était pas susceptible d'être lésée par les manquements allégués, dès lors que son offre était irrégulière au sens de l'article L. 2152-2 du code de la commande publique. La demande d'annulation de la procédure de passation a donc été rejetée.

Avocat : LAFAY

16 août 2024
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406330

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le maire du Vésinet sur le fondement de l'article L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales pour déclarer démissionnaire d'office un conseiller municipal ayant refusé d'exercer les fonctions d'assesseur d'un bureau de vote lors du premier tour des élections législatives du 30 juin 2024. Le tribunal a jugé que cette fonction, prévue à l'article R. 44 du code électoral, constitue une fonction dévolue par la loi aux conseillers municipaux. Constatant que le conseiller municipal avait expressément refusé cette mission sans fournir d'excuse valable, le tribunal a prononcé sa démission d'office.

Avocat : LAFAY

14 août 2024• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404501

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension de l'exécution du contrat de concession pour le réaménagement et l'exploitation du Port Camille Rayon, présentée par Mme Leduc, conseillère municipale, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence et des moyens sérieux, notamment l'illégalité de la délibération autorisant le contrat et des irrégularités dans la procédure de passation. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les préjudices allégués n'étaient pas suffisamment graves et immédiats. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

13 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403263

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé précontractuel par les sociétés Fayat et Igy Sète Marina pour contester la procédure de passation d’une concession portuaire par la commune de Vallauris. Les requérantes ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 18 juin 2024. Par ordonnance du 9 août 2024, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la procédure de passation ou des textes applicables n’a donc été effectuée.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

9 août 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200089

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, agent de la métropole Nice Côte d'Azur, qui contestait son placement en congé de maladie à mi-traitement du 2 au 18 novembre 2021 suite à un test positif à la Covid-19. Le tribunal a jugé que l'administration était tenue de la placer en congé de maladie, même sans demande de sa part, en application du décret n°2021-15 du 8 janvier 2021. Il a également considéré que, conformément à l'article 57 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984, le placement à mi-traitement était légal car Mme A avait déjà épuisé ses droits à plein traitement sur les douze mois précédents. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

8 août 2024• 6ème chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307783

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement d'instance de Mme B A, qui contestait le refus implicite du Centre hospitalier de Valence de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire de 13 points majorés et réclamait un rappel de traitement. Le désistement étant pur et simple, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. En application de l'article L.761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le Centre hospitalier à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de procès, tout en rejetant la demande reconventionnelle de l'hôpital.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

8 août 2024
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402540

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Saint-Raphaël visant à faire désigner un expert pour examiner un appartement menaçant ruine. La requête, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, était motivée par l'affaissement structurel du plancher et le risque de propagation du péril aux autres niveaux de l'immeuble. Le juge a ordonné la désignation d'un expert avec une mission d'urgence, devant se rendre sur place dans les 24 heures pour constater l'état du bien, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires de sécurité.

Avocat : LAFAYETTE AVOCATS TOULOUSE

1 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203409

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203411

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203412

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203413

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre