Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206617

Avocat : BARDON & DE FAY- AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302408

Avocat : SCP REFFAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401323

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY- Avocats Associés - BF2A

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202977

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301027

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301026

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205267

Avocat : BONOMO-FAY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202486

Avocat : SELARL CABINET BARDON DE FAY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201328

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310326

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03868

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300650

Avocat : LAFAY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02566

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401519

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 24 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de moyen de locomotion pour se rendre à son travail, mais le juge a estimé qu'elle ne démontrait pas la gravité et l'immédiateté des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307783

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement d'instance de Mme B A, qui contestait le refus implicite du Centre hospitalier de Valence de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire de 13 points majorés et réclamait un rappel de traitement. Le désistement étant pur et simple, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. En application de l'article L.761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le Centre hospitalier à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de procès, tout en rejetant la demande reconventionnelle de l'hôpital.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400077

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401269

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE