Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410062

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de la SAS JAS contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021, 2022 et 2023, concernant des terrains à usage commercial ou industriel à Orly. La société invoquait l'irrégularité de la procédure d'évaluation d'office et le caractère arbitraire des éléments retenus. Le tribunal a joint les deux requêtes et s'est prononcé sur le fondement des articles 1380, 1381 et 1406 du code général des impôts, ainsi que de l'article L. 175 du livre des procédures fiscales. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407302

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SARL Lupa Immobilière France contestant son assujettissement à l’impôt sur les sociétés pour l’exercice 2018, après avoir cédé son dernier actif immobilier le 21 décembre 2018. La société soutenait pouvoir conserver le bénéfice du régime fiscal des SIIC (article 208 C du CGI) pour l’ensemble de l’exercice, malgré cette cession. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la condition d’objet social et de composition d’actif prévue par le code monétaire et financier n’était plus remplie après la cession, justifiant la remise en cause du régime pour l’exercice entier. La solution retenue confirme la position de l’administration fiscale, sans faire droit aux arguments de la société sur la sécurité juridique ou la prescription.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210914

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la SAS JAS de demandes en décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2021, 2022 et 2023 pour des locaux situés à Orly. La société soutenait que la procédure d'évaluation d'office était irrégulière et les éléments d'évaluation arbitraires. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles 1380, 1381 et 1406 du code général des impôts, ainsi que sur l'article L. 175 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521390

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Caisse centrale de réassurance d’une demande en décharge de cotisations sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) pour les années 2017 à 2021, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions contestées ont été mises en recouvrement par la direction des grandes entreprises, dont le siège est à Pantin (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui de Montreuil. Par conséquent, l’ordonnance renvoie le dossier au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217058

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, était saisi par la SA Iliad de demandes de restitution de TVA, pour un total d'environ 102 millions d'euros, acquittée au titre de l'année 2019. La société contestait le traitement fiscal d'une remise de couplage accordée dans le cadre d'une offre conjointe avec la société Youboox, soutenant que cette remise devait être répartie au prorata du prix de chaque prestation pour déterminer l'assiette imposable. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que la méthode de ventilation proposée par la société n'était pas fondée au regard des règles de la TVA. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de la directive 2006/112/CE et du code général des impôts.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02800

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307125

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise était saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 20 décembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le retrait de points consécutif à une infraction du 5 septembre 2022. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation, le ministre ayant retiré cet acte après la prise en compte d’un stage de récupération de points ayant rétabli un solde positif de 8 points. En revanche, la décision de retrait de points pour l’infraction du 5 septembre 2022 a été annulée, au motif que la réalité de l’infraction n’était pas établie à la date de la décision, faute de condamnation définitive ou d’exécution d’une composition pénale, en méconnaissance de l’article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : CABINET KIRMEN & LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505398

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Poxel d’un recours en plein contentieux visant à contester un refus partiel de remboursement de crédit de TVA pour décembre 2024. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’administration.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304771

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SA NMA Benelux, qui contestait des rectifications fiscales pour les exercices 2007 à 2016. La société soutenait notamment que son siège de direction effective n'était pas en France et que la prescription était acquise. Le tribunal a jugé que le siège de direction effective était situé en France, appliquant les conventions fiscales franco-belge et franco-luxembourgeoise, et a validé la procédure de taxation d'office pour activité occulte. En conséquence, les impositions supplémentaires en matière d'impôt sur les sociétés, de TVA et de taxes diverses, assorties de pénalités, ont été maintenues.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305065

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des impositions supplémentaires à l'impôt sur le revenu et des pénalités pour les années 2008 à 2016, notamment au titre de bénéfices industriels et commerciaux (BIC) et de revenus distribués par la société NMA Benelux. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande en prononçant un non-lieu à statuer sur les dégrèvements déjà accordés par l'administration, mais a rejeté le surplus des conclusions des requérants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment les articles relatifs à la prescription et à la territorialité de l'impôt.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416311

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société L’Immobilière Castorama d’une demande en décharge de cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2021 et 2022, pour un montant total de 40 048 euros. Par un mémoire enregistré le 4 juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’est mise à la charge de l’État.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416308

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de la SAS L’immobilière Castorama dans le litige l’opposant à l’administration fiscale. La société demandait la restitution des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2019 et 2020. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a accepté par ordonnance, mettant ainsi fin à la procédure. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03203

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404900

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a examiné la demande de Mme C... visant à annuler le refus implicite de la commission de l’académie de Nice concernant l’instruction en famille de son enfant pour l’année 2024-2025. La requérante invoquait notamment une incompétence du signataire et une erreur d’appréciation sur le projet pédagogique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était légale et fondée sur les dispositions du code de l’éducation, en particulier les articles L. 131-5 et R. 131-11-5. La solution retenue confirme le refus d’autorisation, au motif que le projet éducatif présenté ne répondait pas aux exigences légales.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404897

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de la décision implicite de la commission de l'académie de Nice refusant l'autorisation d'instruction en famille pour sa fille. La juridiction a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 131-5 et R. 131-11-5 du code de l'éducation, qui encadrent strictement les motifs d'autorisation. Elle a considéré que le projet éducatif présenté par la requérante ne justifiait pas d'une situation propre à l'enfant motivant une dérogation à l'obligation scolaire en établissement. Par conséquent, le tribunal a estimé que la décision de refus n'était entachée ni d'incompétence ni d'erreur d'appréciation, et a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C....

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329440

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en plein contentieux par Mme B..., a examiné sa demande d'indemnisation provisionnelle pour les préjudices subis suite à une myomectomie à l'hôpital Bichat (AP-HP) le 11 mars 2021, au cours de laquelle une plaie péri-opératoire non remarquée a entraîné une péritonite. L'AP-HP ne contestant pas sa faute médicale, le tribunal a condamné l'établissement à verser à Mme B... une provision de 24 708,92 euros au titre de ses préjudices temporaires (déficit fonctionnel, souffrances, préjudice esthétique, tierce personne et frais de médecin conseil), rejetant sa demande pour perte de gains professionnels et pour offre insuffisante. Il a également condamné l'AP-HP à verser à la CPAM de Paris une provision de 93 000 euros pour ses débours, avec intérêts et indemnité forfaitaire de gestion, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET KATO & LEFEBVRE (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302439

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de la SA BMW France, qui contestait la valeur locative de l'autodrome de Miramas pour le calcul de la cotisation foncière des entreprises (CFE) et des taxes annexes au titre des années 2018 à 2021. La société soutenait que l'administration aurait dû déduire de la valeur d'origine du circuit les dotations aux amortissements qu'elle aurait constatées si elle avait acquis le bien à la date de signature du crédit-bail, en application de l'article 1499 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas fondé, sans préciser les motifs détaillés dans le résumé. Les demandes de réduction fiscale et les frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE PARIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305550

Le Tribunal Administratif de Marseille a jugé les requêtes de la SA BMW France, qui contestait ses impositions à la cotisation foncière des entreprises (CFE) et taxes annexes pour les années 2018 à 2021, au titre de l’autodrome de Miramas. La société soutenait que, pour le calcul de la valeur locative de ce bien selon l’article 1499 du code général des impôts, l’administration devait déduire de la valeur d’origine du circuit les dotations aux amortissements qu’elle aurait comptabilisées si elle avait acquis le bien à la date de signature du crédit-bail. Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que la méthode de calcul contestée n’était pas fondée. En conséquence, il a rejeté l’ensemble des demandes de réduction fiscale et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE PARIS