Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304217

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal des Loges-en-Josas a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en espace paysager protégé, invoquant une incompatibilité avec le SDRIF et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, mais a jugé que le PLU était compatible avec le SDRIF, en application des articles L. 131-1 et L. 131-6 du code de l'urbanisme, et que les autres moyens n'étaient pas fondés.

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501490

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur la demande du préfet de la Corse-du-Sud, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 5 mai 2025 par lequel le maire de Lecci ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de la SCI des Oliviers pour la rénovation et l'extension d'une habitation. Le juge a retenu que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-16 du code de l'urbanisme était propre à créer un doute sérieux, le projet étant situé dans la bande des 100 mètres du rivage et le secteur n'étant pas caractérisé comme un espace urbanisé au sens de la loi Littoral. En conséquence, la suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507338

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B et Mme A. Ceux-ci demandaient la suspension de la décision du maire de Bry-sur-Marne refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de prendre un arrêté interruptif de travaux à l'encontre de leur voisine, pour des travaux de démolition-reconstruction sur une parcelle voisine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs conditions de jouissance de leur bien. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : FERRACCI VANINA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00368

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203985

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108087

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408099

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204987

Avocat : FERRACCI VANINA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00058

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103653

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104389

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201457

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202851

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102340

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2101231

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101200

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2001316

Avocat : FERRACCI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02432

Avocat : FERRACCI