Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511122

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 31 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a affecté M. C, professeur stagiaire, dans l'académie de Créteil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la première affectation d'un agent public titularisé ne constitue pas, sauf circonstances très particulières, une situation d'urgence. Il a également rappelé que l'urgence doit être appréciée objectivement en tenant compte de l'intérêt public s'attachant à l'exécution de la décision.

Avocat : FONTANA ARIANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500885

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408610

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par un dossier incomplet malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans préjudice pour la requérante de déposer une nouvelle demande.

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507425

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme F D, ressortissante éthiopienne, contestant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La décision de transfert, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône le 18 juin 2025, a été jugée légale, le tribunal ayant écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 17.1, 3.2, 21, 31 et 32 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également validé l'assignation à résidence de l'intéressée. La solution retenue confirme la compétence des autorités allemandes et la régularité de la procédure de transfert.

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503132

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l'enregistrement de la demande d'asile de M. B... A... en procédure normale. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le requérant risquant un éloignement à tout moment vers la Bulgarie et étant privé des conditions matérielles d'accueil. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013, concernant le délai de transfert. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une attestation de demande d'asile en procédure normale dans un délai d'une semaine, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : FONTANA ARIANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504837

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 21 du règlement (UE) n° 604/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500911

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405359

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402141

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403323

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403291

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402640

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403318

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302099

Avocat : R.F. RASTOUL-S.FONTANIER-A.COMBAREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403033

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403576

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400401

Avocat : FONTANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402475

Avocat : FONTANA