Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508225

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a estimé que le refus était justifié car Mme B... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105355

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SAS Centre de la main, qui demandait la condamnation de l’Agence Régionale de Santé (ARS) des Pays de la Loire à l’indemniser pour le défaut de compensation financière de son activité de prise en charge des urgences de la main entre 2014 et 2020. Le tribunal a jugé les conclusions indemnitaires irrecevables, car le litige relevait de la compétence exclusive des juridictions de tarification sanitaire et sociale, lesquelles s’étaient déjà prononcées sur le même objet. À titre subsidiaire, il a également retenu que les demandes étaient partiellement prescrites pour la période antérieure à 2016, en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale. Enfin, le tribunal a estimé qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’État n’était établie, l’ARS n’ayant pas méconnu les dispositions du code de la santé publique ou les principes d’égalité et de sécurité juridique invoqués.

Avocat : LEXFORTY SELARL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510341

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant marocain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnalisé, jugeant la procédure régulière. Il a également estimé que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 3 ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle du requérant, notamment sa condamnation pénale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E..., sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FORTUNATO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507842

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante bénéficiant de récépissés régulièrement renouvelés l'autorisant à travailler et ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03538

Avocat : SELARL BRETLIM FORTUNY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00852

Avocat : GUILLAUME ET ALAIN FORT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404218

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 mai 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de l'avis médical et une erreur d'application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du CESEDA, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404208

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation concernant l'absence de délai de départ volontaire. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506879

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant mauritanien, contestant l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 2 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination, interdiction de retour d’un an et signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation et de l’erreur manifeste d’appréciation, et a jugé que la décision de la Cour nationale du droit d’asile avait été régulièrement notifiée, privant ainsi le requérant de son droit au maintien sur le territoire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LEFORT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306075

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. et Mme B... visant à obtenir la communication de permis de construire et de leurs dossiers, délivrés en 1978 par la commune de Viroflay. Le tribunal a constaté que la commune avait communiqué les documents demandés en cours d'instance, à l'exception d'un permis de construire n°1895 et de sa déclaration de conformité, qui n'ont jamais existé. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives à l'astreinte et aux frais de justice. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ROCHEFORT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533641

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (vie privée, travail) en raison de la suspension de son contrat de travail après l'expiration de son titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas remplie, faute pour l'intéressé de justifier d'une situation financière précaire, et a rappelé la possibilité de saisir le juge des référés sur un autre fondement (article L. 521-3).

Avocat : BEAUFORT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510667

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler sa carte de séjour étudiant. Le tribunal constate que le préfet a délivré le titre de séjour sollicité le 4 août 2025, valable jusqu’au 31 décembre 2025. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LEFORT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500606

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B..., ressortissante congolaise. Le juge constate que la requérante n’établit pas l’existence d’une décision administrative faisant grief, les « clôtures » de ses demandes sur le téléservice ANEF ne constituant pas un refus explicite ou implicite au sens des articles R. 431-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision susceptible de faire l’objet d’un référé suspension, la requête est manifestement mal fondée et rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DIEUDONNE DE CARFORT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502660

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, car l'arrêté attaqué, notifié le 27 août 2024, n'a été contesté que le 15 avril 2025, soit au-delà du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle, déposée après l'expiration de ce délai, n'a pu le suspendre. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01427

Avocat : SCP BANCEL-ZUIN-LEFORT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511095

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., mère de deux jeunes enfants, afin d'obtenir une solution d'hébergement d'urgence. Le juge a constaté que la requérante, sans domicile et en situation de grande vulnérabilité, se trouvait dans une situation d'urgence caractérisée. Il a estimé que la carence persistante du préfet du Nord à lui proposer un hébergement, malgré ses demandes répétées, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale que constitue le droit à l'hébergement d'urgence, garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de proposer à Mme A... et à ses enfants une solution d'hébergement adaptée dans un délai de 72 heures, sous astreinte de 250 euros par jour de retard.

Avocat : FORTUNATO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01969

Avocat : SCP BANCEL-ZUIN-LEFORT