LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

191 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

191

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FRANÇOISEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500564

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

3 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500564.20250703• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492923

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

30 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492923.20250630• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495969

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495969.20250630• 4ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515075

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 mai 2025 par laquelle l'Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) a refusé à M. A C l'accès au site de la Pitié Salpêtrière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de la nécessité de préserver la sérénité du service hospitalier et de l'existence de solutions alternatives de contact, faisant ainsi prévaloir l'intérêt public sur la situation personnelle du requérant. La solution retenue écarte l'application de l'article L. 1112-2-1 du code de la santé publique invoqué par le requérant, au profit de la balance des intérêts en présence.

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

30 juin 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516693

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la contestation d'une décision de limitation des thérapeutiques actives prise par l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) à l'égard de M. F G. Les requérants, dont sa tutrice, invoquent une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie, en soutenant que l'état de santé du patient est stable et qu'il manifeste sa volonté de vivre. Le tribunal examine si la condition d'urgence et le caractère manifestement illégal de l'atteinte à une liberté fondamentale sont réunis pour suspendre la décision médicale. La solution retenue par le juge des référés s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'obstination déraisonnable et à la procédure collégiale.

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

27 juin 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496255

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

26 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496255.20250626• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489429

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;POUJADE

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489429.20250619• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475175

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

6 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475175.20250606• 5ème et 6ème chambres réunies
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407330

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait la délibération du 30 novembre 2022 par laquelle le comité national des appellations d'origine de l'INAO a approuvé la modification de l'aire parcellaire de l'AOC "Crémant d'Alsace", ainsi que les avis de dépôt en mairie de cette délimitation. Le tribunal a jugé que la délibération du 30 novembre 2022 constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, et que les avis de dépôt en mairie ne sont pas des décisions faisant grief. Par conséquent, les conclusions de M. B ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : BINET FRANÇOIS PINET

22 mai 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500476

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

20 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500476.20250520• 10ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489774

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

1 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489774.20250401• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495649

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

20 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495649.20250320• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499154

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499154.20250314• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489030

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

12 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489030.20250312• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 465426

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

18 février 2025ECLI:FR:CECHR:2025:465426.20250218• 3ème et 8ème chambres réunies
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415964

Avocat : Stanislas FRANÇOIS

25 décembre 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493839

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493839.20241223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491588

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

17 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491588.20241217• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 482952

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

12 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:482952.20241212• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494561

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

10 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494561.20241210• 1ère chambre jugeant seule