Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513113

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté que l’intéressé avait changé de domicile pour Paris après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne plus être territorialement compétent. Il a donc ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, désormais compétent.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513848

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 ordonnant son maintien en rétention. Statuant sous la forme d’une ordonnance, le juge a constaté que l’intéressé avait été libéré du centre de rétention le 27 septembre 2025 par une décision de la cour d’appel de Paris. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514165

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du préfet de police lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an, a constaté que l’intéressé résidait désormais à Paris après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Paris. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515584

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait désormais dans les Hauts-de-Seine. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506072

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester une mise en demeure de payer émise par le directeur régional des finances publiques du Grand Est. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action. Par une ordonnance du 15 décembre 2025, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01961

Avocat : GENESIS AVOCATS;SELARL PATRICK FRANCOIS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 508472

Avocat : FIDUFRANCE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519976

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction par une ordonnance du 12 décembre 2025.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531447

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la maire de Paris de constater la caducité d’un permis de construire et de retirer un arrêté de transfert. Par un mémoire enregistré le 10 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : FRANCESCHINI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505573

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de Mme F... D..., ressortissante vénézuélienne, contre les arrêtés du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et la maintenant en rétention administrative. La requérante contestait ces décisions pour divers motifs, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance de son droit au séjour pour raison médicale et la violation de son droit d'être entendue. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation de l'intéressée ne justifiait pas un droit au séjour et que les conditions légales pour le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient remplies. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505599

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de Mme F... D..., ressortissante vénézuélienne, contre les arrêtés du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et la maintenant en rétention administrative. La requérante contestait ces décisions pour divers motifs, notamment l'incompétence de l'auteur, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de son droit au séjour pour raison médicale et de son droit d'être entendue. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513623

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 6 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public, compte tenu de ses multiples condamnations pénales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'a pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513821

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., de nationalité algérienne, qui contestait la décision de la préfète de l’Essonne fixant l’Algérie comme pays de renvoi en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation étaient inopérants, car les conséquences de l’éloignement découlaient de la décision judiciaire et non de l’arrêté préfectoral. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513968

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant, de nationalité israélienne, invoquait notamment une erreur de fait sur sa nationalité et une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal estime que la préfète de l’Essonne n’a commis ni erreur manifeste d’appréciation ni violation du droit à une vie privée et familiale, compte tenu du trouble à l’ordre public causé par l’intéressé (condamnations pénales) et de sa situation personnelle précaire. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513970

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C..., ressortissant somalien, qui contestait la décision de la préfète de l’Essonne fixant la Somalie comme pays de destination de sa reconduite à la frontière, en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments précis établissant des risques personnels en cas de retour. Il juge également que le moyen d’erreur manifeste d’appréciation est inopérant, les conséquences de l’éloignement découlant de la décision judiciaire et non de l’arrêté préfectoral. La requête est rejetée.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511336

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant son admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, jugeant que la décision était fondée sur les articles L. 754-1 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment considéré que la demande d'asile, présentée en cours de rétention après expiration du délai de cinq jours, était irrecevable et que les erreurs matérielles alléguées n'étaient pas déterminantes.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301426

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle sur la parcelle F n°1690 à Calenzana. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l’exception d’illégalité de l’avis défavorable du préfet de la Haute-Corse fondé sur l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de l’arrêté du 25 mai 2023 et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : FRANCISCI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519910

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par le préfet de la Loire-Atlantique, a ordonné l'expulsion de Mme F... et de tous occupants de son chef du logement dédié aux demandeurs d'asile qu'elle occupe indûment. La solution retenue se fonde sur le rejet définitif de sa demande d'asile par l'OFPRA, notifié en 2023, et sur son maintien sans droit ni titre dans le logement depuis plus de deux ans, malgré une mise en demeure. Le juge a considéré que la condition d'urgence et d'utilité était satisfaite, l'occupation indue compromettant le bon fonctionnement du service public d'accueil des demandeurs d'asile, et qu'aucune circonstance exceptionnelle, notamment liée à l'état de santé ou à une situation de détresse, ne justifiait de surseoir à l'expulsion. La décision autorise le préfet à procéder à l'expulsion avec le concours de la force publique et à faire évacuer les biens meubles aux frais et risques de l'occupante.

Avocat : DESFRANCOIS